Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 мая 2018 г. по делу N 10-8000/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

защитника - адвоката Зибровой Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волошина К.С. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года, которым

Волошин Кирилл Сергеевич, 16 января 1987 года рождения, уроженец г. Севастополь Республики Крым, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, не работающий, без определенного места жительства, ранее судимый: 1) Останкинским районным судом г. Москвы от 20 октября 2014 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 27 июня 2015 года на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", 2) Останкинским районным судом г. Москвы 22 декабря 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 09 сентября 2016 года по отбытии срока наказания, 3) мировым судьей судебного участка N 366 района хамовники г. Москвы от 20 апреля 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 10 октября 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 01 год;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 01 год;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 01 год 08 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Волошину К.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Волошину К.С. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 ноября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав пояснения защитника Зибровой Т.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, находившего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Волошин К.С. приговором суда признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им 15 октября 2017 года, в период времени с 03 по 04 ноября 2017 года и 08 ноября 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Волошин К.С. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Волошин К.С. выражает несогласие с приговором суда, находя назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим степени общественной опасности содеянного. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Волошина К.С. государственный обвинитель Капралова Т.В, находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Как усматривается из приговора, Волошин К.С. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Волошина К.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание осужденному, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено с учетом требований ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явок с повинной по каждому из преступлений, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным судом обстоятельствам судом дана оценка.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение осужденным преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как о том поставлен вопрос защитником в суде апелляционной инстанции, не имеется, поскольку данный факт не подтверждается материалами дела.

Что же касается утверждения адвоката о добровольном возмещении Волошиным К.С. материального ущерба потерпевшему.., то суд находит его несостоятельным, поскольку возврат потерпевшему похищенного имущества сотрудниками полиции не может быть расценен как добровольное возмещение вреда осужденным, а, следовательно признан смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также изменении категории преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Решение суда о направлении Волошина К.С. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, является верным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Волошину К.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года в отношении Волошина Кирилла Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова

1