Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 мая 2018 г. по делу N 10-8001/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П,

обвиняемого Хакимова С.В,

защитника - адвоката Сорокина В.В,

а также с участием переводчика Кульбековой А.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Якуниной Н.М. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 05 марта 2018 года, которым в отношении

Хакимова Сайфиллы Вахитовича, 07 июля 1978 года рождения, уроженца колхоза им. Калинина Карасуйского района Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего детей 2004, 2005 и 2009 годов рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу:.., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 222.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 06 апреля 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Эрматова И.Б, Муидинова Д.Ф, Азимова А.А, Ортикова С.З. и Мирзаалимова М.Д, судебное решение в отношении которых сторонами не обжаловано.

Заслушав пояснения обвиняемого Хакимова С.В. и его защитника - адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших суд ее удовлетворить, мнение прокурора Иванниковой Е.А, полагавшей, что судебное решение является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по п. "б" ч. 3 ст. 205, ч. 2 ст. 222.1 УК РФ.

06 апреля 2017 года Хакимов С.В. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

07 апреля 2017 года в отношении подозреваемого Хакимова С.В. Невским районным судом г. Санкт-Петербурга была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 мая 2017 года Хакимову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 222.1 УК РФ.

08 сентября 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении Хакимова С.В, а также иных установленных следствием лиц по ч. 3 ст. 222.1, ч. 3 ст. 223.1 УК РФ.

В тот же день вышеуказанные уголовные дела, а также уголовное дело, возбужденное 08 сентября 2017 года по ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1 УК РФ, соединены в одно производство.

Срок содержания обвиняемого Хакимова С.В. под стражей неоднократно продлевался Басманным районным судом г. Москвы, последний раз срок был продлен 29 ноября 2017 года до 11 месяцев 00 суток, то есть до 06 марта 2018 года.

21 февраля 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 16 месяцев 00 суток, то есть до 03 августа 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Хакимову С.В. Н. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 06 апреля 2018 года включительно. В обоснование ходатайства следователь указал, что закончить расследование в ранее установленный срок не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому избранной меры пресечения в виде заключения под стражей, по мнению органов предварительного расследования, не имеется. Также следователем указано на особую сложность уголовного дела.

Суд, согласившись с ходатайством следователя, постановлением от 05 марта 2018 года продлил срок содержания под стражей Хакимова С.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 06 апреля 2018 года.

На указанное постановление адвокатом Якуниной Н.М. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что органом следствия не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии по делу оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, которые бы позволяли суду продлить срок содержания ее подзащитного под стражей. Полагает, что суд лишь формально сослался на наличие по делу доказательств, свидетельствующих о том, что Хакимов С.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку не привел их в обжалуемом постановлении. Считает, что при принятии решения суд в должной мере не учел данные о личности обвиняемого, в том числе его семейное положение, положительные характеристики, отсутствие судимостей, а также состояние здоровья, наличие у него второй группы инвалидности. Обращает внимание, что Хакимов С.В. от органов следствия не скрывался, активно сотрудничает с органами предварительного расследования, намерен доказать свою непричастность к преступлениям. Просит постановление суда отменить, избрав в отношении Хакимова С.В. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Хакимова С.В. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 и ст. 110 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству следователя, суд учел, что Хакимов С.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за совершение которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, данные о личности обвиняемого. Также судом полно учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого обвиняемому деяния, стадия производства по уголовному делу, его особая сложность, объем планируемых следственных и процессуальных действий.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Хакимов С.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При разрешении ходатайства следователя суд также принял во внимание данные о личности обвиняемого. В тоже время в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности Хакимова С.В, в том числе его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными данными, которые бы могли повлиять на принятие судом решения и на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Хакимова С.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

Кроме того, представленные материалы, свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованности подозрений в причастности к их совершению Хакимова С.В. Соответствующие документы были исследованы в судебном заседании и получили оценку в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Хакимова С.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых он обвиняется, их тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Срок продления содержания под стражей обвиняемого, установленный судебным решением, является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу. Учтено судом и отсутствие волокиты и неэффективности в проведении расследования данного уголовного дела с учетом объема и характера уголовного дела, представляющего особую сложность.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, решение об этом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в суд. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний для нахождения обвиняемого Хакимова С.В. под стражей, в представленных материалах не имеется и стороной защиты не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 05 марта 2018 года о продлении срока одержания под стражей в отношении обвиняемого Хакимова Сайфиллы Вахитовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова