Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 мая 2018 г. по делу N 10-8005/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Федюнине А.А,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н,

обвиняемой Пахомовой Н.В, ее защитника - адвоката Булысова Р.Е, представившего удостоверение и ордер,

защитника обвиняемого Астапова Ю.Г. - адвоката Медведева А.А, представившего удостоверение и ордер,

следователя следственной группы Колосовой К.О.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Астапова Ю.Г, его защитника - адвоката Медведева А.А, защитника обвиняемой Пахомовой Н.В. - адвоката Панина М.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года, которым в отношении:

Астапова Ю.Г, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 05 июня 2018 года;

Пахомовой Н.В, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 05 июня 2018 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемой Пахомовой Н.В, адвокатов Булысова Р.Е, Медведева А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, следователя Колосовой К.О, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении Астапова Ю.Г. и Пахомовой Н.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

06 октября 2017 года Астапов Ю.Г. и Пахомова Н.В. задержаны в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ.

06 октября 2017 года Астапову Ю.Г. и Пахомовой Н.В, каждому, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

07 октября 2017 года Басманным районным судом г. Москвы обвиняемому Астапову Ю.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

09 октября 2017 года Басманным районным судом г. Москвы обвиняемой Пахомовой Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения по стражу.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 05 июля 2018 года.

На основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, 02 марта 2018 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы обвиняемым Астапову Ю.Г. и Пахомовой Н.В, каждому, срок содержания под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 05 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Астапов Ю.Г, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Подробно анализируя обстоятельства дела, считает, что судом при принятии решения о продлении срока содержания его под стражей не были должным образом проверены обоснованность предъявленного обвинения и его причастность к инкриминируемому преступлению. Ссылаясь на нормы закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что суд не принял во внимание заявление защиты о том, что вменяемое обвиняемому преступление является преступлением, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу по данной категории преступления является недопустимым. Кроме того, судом при мотивировании выводов не были приведены доводы, указывающие о невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Полагает, что суд ограничился голословными выводами об отсутствии оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Астапова Ю.Г. -адвокат Медведев А.А, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что судом допущены многочисленные, в том числе, фундаментальные и одновременно неустранимые нарушения уголовно-процессуального закона. Также полагает, что суд в нарушение конституционных принципов состязательности и равенства сторон, встал на сторону следствия, проигнорировав отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей и все подтверждающие этого факт доводы защиты. Ссылается, что в обжалуемом постановлении отсутствуют какие-либо доказательства того, что Астапов Ю.Г. намерен скрыться от органов предварительного следствия и суда или препятствовать производству по делу. Кроме этого, считает, что суд в обжалуемом постановлении не привел и не оценил доводы стороны защиты о наличии исчерпывающих сведений, указывающих на отсутствие у Астапова Ю.Г. каких-либо противоправных намерений, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Вывод суда о том, что инкриминируемое Астапову Ю.Г. преступление не связано с предпринимательской деятельностью противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", поскольку из материалов, представленных следствием суду, следует, что Астапов Ю.Г. на момент событий занимал должность директора по развитию в ООО "Бизнес-Доктор консалтинг" и при общении с потерпевшим Потоцким Ю.С. действовал исключительно в рамках договорных отношений, оформленных 17 марта 2017 года договором оказания юридических услуг. Обращает внимание, что суд в обжалуемом постановлении проигнорировал заявление стороны защиты об избрании в отношении Астапова Ю.Г. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Защитник просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы о продлении срока содержания под стражей Астапова Ю.Г, меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Астапова Ю.Г. отменить.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитник обвиняемого Астапова Ю.Г. - адвокат Медведев А.А. указывает, что ознакомившись с протоколом судебного заседания Басманного районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года, считает, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в виде непредоставления, как стороне защиты, так и подзащитному, права на участие в прениях сторон, и подзащитному права на последнее слово, а само судебное разбирательство было окончено на стадии исследования материала, предоставленного органом следствия. Отмечает, что перечисленные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а существенные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства предусматривают изменение обжалуемого постановления или принятия нового постановления. Просит удовлетворить в полном объеме ранее поданную апелляционную жалобу и дополнения к ней.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой Пахомовой Н.В. -адвокат Панин М.А, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, в связи с его несоответствием обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, полагает, что суд при принятии решения формально сослался на обстоятельства, являющиеся основаниями для продления в отношении обвиняемой Пахомовой Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не оценив в полной мере все сведения о личности его подзащитной, которая является гражданкой Российской Федерации, имела постоянное место работы, длительное время проживает в г. Москве, положительно характеризуется, скрываться от следствия и суда не намерена. Кроме того обращает внимание, что судом не принято внимание и не дано надлежащей оценки о наличии у Пахомовой Н.В. тяжелого заболевания, препятствующего ее содержанию под стражей. Считает, что проведение следственных действий по уголовному делу и ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основанием для дальнейшего продления сроков содержания обвиняемых под стражей. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что вменяемое обвиняемой преступление является преступлением, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, однако судом проигнорированы доводы стороны защиты о необходимости избрания в отношении Пахомовой Н.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года, избрать в отношении Пахомовой Н.В. меру пресечения в виде залога или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемых Астапова Ю.Г. и Пахомовой Н.В. под стражей, с учетом обвинения каждого из обвиняемых в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которые возможно назначение наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, и которое не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, данных о личности обвиняемых, их семейных положениях, а также учитывая, что находясь на свободе, Астапов Ю.Г. и Пахомова Н.В. могут скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Астапова Ю.Г. и Пахомовой Н.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Астапова Ю.Г, Пахомовой Н.В, каждого, срока содержания под стражей.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Астапова Ю.Г, Пахомовой Н.В. к совершению преступления, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемых Астапова Ю.Г, Пахомовой Н.В. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, учтены данные о личности каждого из обвиняемых, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий. Учтена судом и особая сложность при расследовании настоящего дела, которая заключается в значительном объеме следственных и процессуальных действий в различных субъектах Российской Федерации, а также в необходимости проведении комплексной комиссионной судебной экспертизы. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Астапов Ю.Г. и Пахомова Н.В. не могут содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Астапова Ю.Г. и Пахомовой Н.В, наличии или отсутствии в их действиях состава преступления, квалификации действий, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом ходатайства следователя соблюдена, при этом порядок, предусмотренный ч. 6 ст. 108 УПК РФ судом не нарушен. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявленного следователем ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитник обвиняемого Астапова Ю.Г. - адвокат Медведев А.А. ознакомлен с протоколом судебного заседания, поданные им замечания на этот протокол были рассмотрены в установленном порядке.

Доводы защитника Пахомовой Н.В. - адвоката Булысова Р.Е. о том, что судом было нарушено право Пахомовой Н.В. на защиту являются несостоятельными, поскольку ее защиту в суде первой инстанции осуществлял профессиональный адвокат Панин М.А, с которым у нее заключено соглашение о защите, при этом каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в связи с неявкой адвоката Булысова Р.Е, как следует из протокола судебного заседания, ни Пахомовой Н.И, ни адвокатом Паниным М.А. заявлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Астапова Ю.Г. и Пахомовой Н.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах обвиняемого Астапова Ю.Г. и его защитника - адвоката Медведева А.А, защитника обвиняемой Пахомовой Н.В. - адвоката Панина М.А, в связи с чем апелляционные жалобы обвиняемого Астапова Ю.Г, адвокатов Медведева А.А. и Панина М.А, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Астапова Ю.Г. на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 05 июня 2018 года; обвиняемой Пахомовой Н.В. на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 05 июня 2018 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Астапова Ю.Г, его защитника - адвоката Медведева А.А, защитника обвиняемой Пахомовой Н.В. - адвоката Панина М.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова