Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 мая 2018 г. по делу N 10-8012/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Федюнине А.А,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н,

обвиняемого Желновского С.В,

защитника - адвоката Антоновой И.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Антоновой И.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 15 марта 2018 года, которым в отношении

Желновского Сергея Владимировича, 28 мая 1971 года рождения, уроженца пос. Бужаниново Загорского района Московской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу:.., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 23 июня 2018 года.

Заслушав пояснения обвиняемого Желновского С.В. и его защитника - адвоката Антоновой И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших суд ее удовлетворить, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей, что судебное решение является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2011 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ по факту причинения смерти Душко Е.А.

14 марта 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении Пискарева К.Ю. по ч. 1 ст. 209 УК РФ и в отношении Александрова С.В, Безрукова С.Ю, Земцова Д.А, Лупичсева Д.А, Мишина Д.С, Сарьяна И.В, Столярова А.Н, Юрова Д.Н. и иных неустановленных лиц по ч. 2 ст. 209 УК РФ.

15 марта 2017 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз срок был продлен 14 декабря 2017 года до 83 месяцев 00 суток, то есть до 22 июля 2018 года.

23 января 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Желновский С.В.

24 января 2018 года в отношении подозреваемого Желновского С.В. Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 23 марта 2018 года.

31 января 2018 года Желновскому С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Желновскому С.В. срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 23 июня 2018 года. В обоснование ходатайства следователь указал, что закончить расследование в ранее установленный срок не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому избранной меры пресечения в виде заключения под стражей, по мнению органов предварительного расследования, не имеется.

Суд, согласившись с ходатайствами следователя, постановлением от 15 марта 2018 года продлил срок содержания под стражей Желновскому С.В. на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 23 июня 2018 года.

На указанное постановление адвокатом Антоновой И.В. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон. Полагает, что представленные в суд материалы не содержат доказательств, свидетельствующих о причастности ее подзащитного к совершению инкриминируемого ему преступления. Делает вывод, что при таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для продления срока содержания Желновского С.В. под стражей. Обращает внимание на данные, характеризующие личность Желновского С.В, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Указывает, что на протяжении длительного времени ее подзащитный имел статус свидетеля, имел реальную возможность скрыться от следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, однако, не сделал этого. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Желновского С.В. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 и ст. 110 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству следователя, суд учел, что Желновский С.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого. Также судом полно учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого обвиняемому деяния, стадия производства по уголовному делу, объем планируемых следственных и процессуальных действий.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Желновский С.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При разрешении ходатайства следователя суд также принял во внимание данные о личности обвиняемого. В тоже время в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности Желновского С.В, в том числе его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными данными, которые бы могли повлиять на принятие судом решения и на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Желновского С.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

Кроме того, представленные материалы, вопреки позиции стороны защиты, свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Желновского С.В. Соответствующие документы были исследованы в судебном заседании и получили оценку в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Желновского С.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Срок продления содержания под стражей обвиняемого, установленный судебным решением, является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу. Учтено судом и отсутствие волокиты и неэффективности в проведении расследования данного уголовного дела с учетом объема и характера уголовного дела.

Постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, решение об этом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в суд. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний для нахождения обвиняемого Желновского С.В. под стражей в представленных материалах не имеется и стороной защиты не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 15 марта 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Желновского Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова