Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2018 г. по делу N 10-8065/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио,

обвиняемого фио,

адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 20 апреля 2018 года, которым жалобы адвоката фио, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту обвиняемого фио на постановления о возбуждении уголовного дела N 11702450001000041 и N 11702450001000040 оставлены без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат фио в интересах обвиняемого фио обратился в Басманный районный суд адрес с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела N 11702450001000041 в отношении фио по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, вынесенное 06 июня 2017 года следователем по особо важным делам ГСУ СК России по адрес фио и на постановление о возбуждении уголовного дела N 11702450001000040 в отношении фио по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, вынесенное 06 июня 2017 года следователем по особо важным делам ГСУ СК России по адрес фио

Постановлением Басманного районного суда адрес от 20 апреля 2018 года жалобы заявителя - адвоката фио оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, ввиду того, что судом не было дано оценки доводам стороны защиты о фактических обстоятельствах дела. Как указывает автор жалобы, в жалобах излагались обстоятельства использования фио своего права, предоставленного ст. 46 Конституции РФ на обращение в суд по возврату своего имущества, вместе с тем суд отверг все доводы защиты, обосновал свое решение пустыми фразами, что решение следователя законно и обоснованно. По доводам жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда адрес и признать незаконными обжалуемые постановления о возбуждении уголовных дел в отношении фио

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленного материала, судом были полно и всесторонне проверены все доводы, изложенные заявителем, исследованы представленные по доводам жалобы материалы и принято обоснованное мотивированное решение об оставлении жалоб без удовлетворения с указанием в постановлении причин принятого решения.

Так, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судья обязан проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, на которые в том числе указывают заявитель и его подзащитный, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Как усматривается из постановления, суд правильно пришел к выводу о том, что обжалуемые стороной защиты постановления о возбуждении уголовного дела вынесены в каждом случае надлежащим должностным лицом органа предварительного расследования в пределах своей компетенции, установленной ст. 38 УПК РФ, в соответствии с положениями ст. 145 УПК РФ, по своей форме и содержанию каждое постановление соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ, принято при наличии повода и достаточных оснований, указывающих на признаки преступления, и отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, по своей форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода документам.

Оценка наличия гражданско-правовых отношений при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не входит в компетенцию суда, поскольку суд не праве давать оценку тем или иным доказательствам, так как данная прерогатива относится исключительно к компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что постановления о возбуждении уголовного дела не причинило ущерб конституционным правам и свободам фио и не затруднило его доступ к правосудию.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката фио по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес 20 апреля 2018 года, которым оставлены без удовлетворения жалобы адвоката фио, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту обвиняемого фио на постановления о возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио