Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2018 г. по делу N 10-8075/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Федюнине А.А,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Шляевой И.Ю,

подсудимого Гимбатова К.Х,

защитника - адвоката Савина А.Д,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Панфилова Д.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 23 марта 2018 года, которым

Гимбатову Казбеку Хизриевичу, 05 мая 1971 года рождения, уроженцу г. Буйнакск Республики Дагестан, гражданину Российской Федерации, имеющему высшее образование, состоящему в браке, имеющему детей 2001 и 2007 годов рождения, не работающему, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ,

оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста на период судебного следствия на 03 месяца, то есть до 10 июля 2018 года.

Этим же постановлением оставлена без изменения мера пресечения в виде домашнего ареста на тот же срок подсудимому Круглянскому А.И, судебное решение в отношении которого сторонами не обжаловано.

Выслушав пояснения подсудимого Гимбатова К.Х. и его защитника - адвоката Савина А.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шляевой И.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2017 года в Хамовнический районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Гимбатова К.Х, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ и Круглянского А.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Постановлением Московского городского суда от 27 октября 2017 года территориальная подсудность уголовного дела в отношении Гимбатова К.Х. и Круглянского А.И. была изменена, принято решение о его направлении для рассмотрения в Басманный районный суд г. Москвы, куда оно поступило 30 октября 2017 года.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе предварительного расследования по ходатайству следователя в отношении Гимбатова К.Х. судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением ряда запретов и ограничений. Срок содержания обвиняемого Гимбатова К.Х. под домашним арестом неоднократно продлевался судом. Последний раз срок был продлен 11 августа 2017 года до 13 ноября 2017 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года, вынесенного в рамках предварительного слушания, удовлетворено ходатайство прокурора об оставлении в отношении обвиняемого Гимбатова К.Х. ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на период рассмотрения уголовного дела в суде на 06 месяцев, срок содержания обвиняемого под домашним арестом в соответствии со ст. 255 УПК РФ установлен до 30 апреля 2018 года.

На основании апелляционного постановления Московского городского суда от 27 декабря 2017 года постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года было изменено, срок содержания Гимбатова К.Х. под домашним арестом установлен до 10 апреля 2018 года.

23 марта 2018 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оставлении в отношении подсудимого Гимбатова К.Х. ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на период рассмотрения уголовного дела в суде на 03 месяца, срок содержания подсудимого под домашним арестом в соответствии со ст. 255 УПК РФ установлен до 10 июля 2018 года.

На указанное постановление адвокатом Панфиловым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда о наличии оснований полагать, что Гимбатов К.Х, находясь на свободе, может скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, основаны на предположениях, поскольку не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Полагает, что единственным основанием для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя послужила тяжесть предъявленного его подзащитному обвинения, что само по себе не может являться основанием для продления срока содержания подсудимого под домашним арестом. Делает вывод, что у суда имелась возможность избрать в отношении Гимбатова К.Х. более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Также полагает, что при и принятии решения судом в полной мере не были учтены данные о личности его подзащитного. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Гимбатова К.Х. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя или иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, вправе продлить срок содержания подсудимого под домашним арестом каждый раз не более чем на три месяца по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Указанные требования закона судом не нарушены.

Рассматривая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Гимбатова К.Х, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Гимбатову К.Х. срока нахождения под домашним арестом в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Гимбатов К.Х. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления коррупционной направленности, ввиду чего может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому был обоснованно сделан вывод о необходимости продления в отношении него срока содержания под домашним арестом.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Гимбатову К.Х. меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами государственного обвинителя, полагавшего необходимым продлить срок нахождения подсудимого под домашним арестом и не согласился с доводами защиты о необходимости отмены ранее избранной меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока нахождения Гимбатова К.Х. под домашним арестом, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается адвокат Панфилов Д.В. в своей жалобе были известны суду, они проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Решение о продлении срока содержания Гимбатова К.Х. под домашним арестом принято судом с учетом данных о личности подсудимого, в том числе его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий, мотивы решения подробно изложены в постановлении.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что судом в постановлении приведены обоснования необходимости дальнейшего содержания под домашним арестом подсудимого Гимбатова К.Х, указан срок, на который он продлен, данный срок не превышает трех месяцев с момента последнего продления, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом также не установлено. Постановление суда о продлении Гимбатову Г.Х. меры пресечения в виде домашнего ареста на период рассмотрения дела судом обусловлено необходимостью рассмотрения дела по существу, оно соответствует требованиям ст. 7, ст. 255 УПК РФ, не ущемляет права и законные интересы подсудимого, принято с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон.

При таких обстоятельствах, установив, что решение о дальнейшем содержании подсудимого Гимбатова Г.Х. под домашним арестом принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в апелляционной жалобе адвоката не приведено обстоятельств, опровергающих выводы суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года об оставлении без изменения подсудимому Гимбатову Казбеку Хизриевичу меры пресечения в виде домашнего ареста на срок до 10 июля 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова