Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 мая 2018 г. по делу N 10-8227/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е,

судей Короткова А.Г, Сысоевой И.В,

при секретаре Ярцевой Э.Г,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г,

осужденных Иванова С.В. и Мордакина Д.В,

защитников адвокатов Карпенко Е.В, Ефименко М.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года, которым

Мордакин Д.В.

, ***, ранее не судим ый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к * годам

лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ;

Иванов С.В.

, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к * годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ;

Срок отбывания наказания каждому исчислен с * года, засчитано время содержания под стражей с * года по * года.

Иванов С.В. и Мордакин Д.В. оправданы каждый, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ;

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления осужденных Иванова С.В. и Мордакина Д.В, адвокатов Карпенко Е.В, Ефименко М.И, поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Зайцева И.Г, поддержавшего частично апелляционное представление, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Иванов С.В. и Мордакин Д.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно приговору, Мордакин Д.В. и Иванов С.В, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина, из корыстных побуждений, вступили друг с другом в преступный сговор. Мордакин Д.В, располагая возможностями по незаконному сбыту психотропного вещества - амфетамина в особо крупных размерах, вступил в преступный сговор с Ивановым С.В, который принял на себя обязанности, связанные с предоставлением помещения для изготовления психотропного вещества - амфетамина, а также оказания практической помощи при изготовлении данного психотропного вещества, согласились на совместное совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом психотропного вещества - амфетамина на территории Московского региона.

Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно отведенной каждому роли, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с * года по * года, Иванов С. В. предоставил Мордакину Д.В. дом, расположенный по адресу: *, а Мордакин Д.В. в свою очередь приискал неустановленный органами следствия источник приобретения серной кислоты с концентрацией более 45%, 1-фенил-2-нитропропена, ортофосфорной кислоты, химического стакана, мерного стакана, воронки, стакана, фольги, термометров, колб, маски, уксусной кислоты, азотной кислоты, веществ, жидкостей, предметов и других компонентов, которые согласно заключениям экспертов могут быть использованы при синтезе (изготовлении) широкого круга неорганических и органических соединений, в том числе наркотических средств и психотропных веществ. Реализуя задуманное, Мордакин Д.В. и Иванов С.В. в период времени с * по * года, находясь в доме по адресу *, из ранее приобретенных при неустановленных обстоятельствах химических реагентов и других компонентов путем их смешивания и химических реакций с ними, а также других необходимых действий изготовили: вещество массой 1,82 грамма, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом; вещество массой 1,33 грамма, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом; вещества общей массой 119,47 грамма из трех пакетов-файлов, вещество массой 145,18 грамма из пакета-файла и вещество массой 0,93 грамма из пакета, которые согласно заключению эксперта содержат в своем составе амфетамин и являются психотропным веществом; жидкость объемом 323 мл из бутылки, содержащей в своем составе согласно заключению эксперта психотропное вещество - амфетамин массой 0,18 грамма, а также вещество массой 1,52 грамма и вещество массой 5,70 грамма, которые содержат в своем составе, согласно заключению эксперта, психотропное вещество - амфетамин.

Таким образом, Мордакин Д.В. и Иванов С.В. изготовили психотропное вещество - амфетамин общей массой 276,13 грамма, в особо крупном размере.

Часть вышеуказанных психотропных веществ Мордакин Д.В. и Иванов С.В. незаконно хранили при себе, а другую часть психотропных веществ они хранили в доме, расположенном по адресу: ***, вплоть до * года, когда в * минут в ходе проведения ОРМ "Наблюдение" Мордакин Д.В. и Иванов С.В. были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по г. Москве по адресу: *.

В ходе личного досмотра Иванова С.В. был обнаружен и изъят полимерный пакет с психотропным веществом - амфетамин массой * грамма, а в ходе личного досмотра Мордакина Д.В, проводимого в период времени с * по * по вышеуказанному адресу, был обнаружен и изъят полимерный пакет с психотропным веществом - амфетамин массой 1,82 грамма.

В ходе проведения обследования жилого помещения по месту жительства Иванова С.В. и Мордакина Д.В. по адресу: *, проводимого в период времени с * по * года, были обнаружены и изъяты вещества общей массой 119,47 грамма из трех пакетов-файлов; вещество массой 145,18 грамма из пакета-файла и вещество массой 0,93 грамма из пакета, которые содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин; жидкость объемом 323 мл из бутылки, содержащая в своем составе психотропное вещество - амфетамин массой 0,18 грамма, а также вещество массой 1,52 грамма и вещество массой 5,70 грамма, которые содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин.

Тем самым, Мордакин Д.В. и Иванов С.В, действуя совместно и согласованно, незаконно приготовили к сбыту психотропное вещество - амфетамин, общей массой 276,13 грамма, в особо крупном размере.

В суде Мордакин Д.В. вину признал, Иванов С.В. вину признал частично.

В

апелляционном представлении первый заместитель прокурора Новомосковского административного округа Должиков М.В. просит приговор изменить, оправдать Иванова С.В. и Мордакина Д.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, за отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, поскольку судом допущена техническая ошибка; переквалифицировать действия Иванова С.В. с ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.228 УК РФ, по которой назначить 10 лет лишения свободы в ИК общего режима, поскольку считает, что Иванов лишь помогал Мордакину в изготовлении психотропных веществ, не сбывал его.

Адвокаты Карпенко Е.В, Ефименко М.И, осужденные Иванов С.В. и Мордакин Д.В. поддержали доводы апелляционного представления.

Прокурор Зайцев И.Г. поддержал доводы апелляционного представления частично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда в части осуждения каждого по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Вина осужденных Иванова С.В. и Мордакина Д.В. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- оглашенными показаниями свидетелей *** участвующих в качестве представителей общественности, о том, что ***;

- оглашенными показаниями свидетелей *** о том, что *** ;

- рапортом о задержании ***;

- актом досмотра и изъятия от 15 сентября 2016 года, ***;

- актом досмотра и изъятия от 15 сентября 2016 года, ***;

- актом от 15 сентября 2016 года ***;

- заключением эксперта ***;

- заключением эксперта ***;

- заключением эксперта ***;

- заключением эксперта ***;

- заключение эксперта ****;

- протоколом осмотра предметов ***;

- заключением эксперта ***;

- заключением эксперта N***.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Указанных доказательств достаточно для признания виновными в преступлениях каждого осужденного.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг показания осужденных, в которых они отрицали причастность к совершенным преступлениям.

Суд первой инстанции привел совокупность доказательств вины Мордакина Д.В. и Иванова С.В, которые согласуются между собой и являются допустимыми и достоверными, а сомнения в виновности осужденных отсутствуют.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", "обследование жилого помещения" верно положены судом в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Мордакина Д.В. и Иванова С.В. умысла на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, который сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Вопреки доводам представления употребление амфетамина не исключает наличие у Иванова умысла на сбыт психотропных веществ, который установлен исследованными судом доказательствами.

Нарушений требования ст.57 УПК РФ, не установлено. Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы научно-обоснованы и понятны. Нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ при проведении химических экспертиз, судебной коллегией не установлено. Э кспертизы являются допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам жалоб, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.252 УПК РФ.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Мордакина Д.В. и Иванова С.В, каждого, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1УК РФ, поскольку они совершили покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В приговоре указаны мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации. Вопреки доводам апелляционного представления оснований для квалификации действий Иванова С.В. по ч.3 ст.228 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Обоснованность осуждения Мордакина Д.В. и Иванова С.В, квалификация действий каждого, сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Доводы прокурора в представлении о том, что Иванов лишь помогал Мордакину в изготовлении психотропных веществ, и что его умысел был направлен не на сбыт, судебная коллегия находит неубедительными.

Предоставление Ивановым С.В. дома Мордакину Д.В. для изготовления психотропного вещества, совместное изготовление амфетамина, наличие амфетамина в доме Иванова в особо крупном размере, оборудования, весов, изъятие на улице у Иванова С.В. и Мордакина Д.В, у каждого, уже расфасованного в пакеты амфетамина, все это свидетельствует о наличии у осужденных совместного умысла на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, а их действия, с учетом исследованных доказательств, направлены на покушение на незаконный сбыт психотропного вещества.

Наказание каждому осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, роли каждого, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о необходимости назначения наказания каждому осужденному, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Оснований для снижения, смягчения назначенного судом первой инстанции наказания каждому осужденному, судебная коллегия не находит.

Оснований для изменения категории преступления судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционного представления первого заместителя прокурора Новомосковского административного округа Должикова М.В. в части внесения изменений в приговор в связи с допущенной судом технической ошибкой, оправдания Иванова С.В. и Мордакина Д.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, являются убедительными.

В этой связи судебная коллегия вносит в приговор соответствующие изменения.

В остальном, по мнению судебной коллегии, приговор суда является законным и обоснованным. Других нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе по доводам апелляционного представления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года в отношении

Мордакина Д.В,

Иванова С.В. изменить, считать Иванова С.В. и Мордакина Д.В. оправданными по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, за отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: