Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2018 г. по делу N 10-8337/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В,

судей: Смолкиной Л.М, Хреновой Т.В,

при секретаре Федюнине А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осужденного Сутырина А.П,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сутырина А.П. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года, которым

Сутырин Артем Петрович, 17 февраля 1991 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый: 1) 17 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка N 302 района Измайлово г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, со штрафом в размере 5 000 рублей; 2) 02 апреля 2014 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 сентября 2013 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Сутырину А.П. назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденный 07 апреля 2017 года на основании постановления Шарьинского районного суда Костромской области от 27 марта 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев и 01 день,

осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Сутырину А.П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Сутырину А.П. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года окончательно Сутырину А.П. назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Сутырину А.П, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 декабря 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав объяснения осужденного Сутырина А.П. и его защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, находившего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сутырин А.П. приговором суда признан виновны в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им 01 декабря 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же (Сутырин А.П.) признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им 04 декабря 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сутырин А.П. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Сутырин А.П. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что судом необоснованно не были учтены его состояние здоровья, наличие у него ряда неизлечимых заболеваний, а также тот факт, что его мать является инвалидом второй группы и нуждается в его уходе. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Сутырин А.П. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Сутырина А.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Наказание Сутырину А.П, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых, вопреки доводам жалобы, было признано состояние здоровья осужденного, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, а, кроме того, явка с повинной по преступлению от 01 декабря 2017 года. При назначении наказания судом учтено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что все смягчающие наказание обстоятельства из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции были учтены. Оснований для признания в качестве смягчающего наказания осужденного обстоятельства наличие у него матери-инвалида не имеется, поскольку указанный факт не подтверждается письменными материалами дела. С целью проверки данной информации судом направлялся запрос в медицинское учреждение, данные о котором были предоставлены осужденным, администрация которого не подтвердила информацию о прохождении в нем лечения матери осужденного Сутырина А.П.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категорий преступлений с учетом вышеизложенного на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Поскольку Сутырин А.П. совершил вышеуказанные преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года, суд первой инстанции обоснованно на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил его и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония строго режима назначен судом в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях Сутырина А.П. опасного рецидива преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года в отношении Сутырина Артема Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1