Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2018 г. по делу N 10-8339/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В,

судей: Смолкиной Л.М, Никишиной Н.В,

при секретаре Мкртычян Ю.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Головатой С.И,

осужденного Быстрова И.Н,

защитника - адвоката Мащенко И.К,

а также с участием потерпевшей Михалевич Ю.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Головизнина К.А, апелляционную жалобу осужденного Быстрова И.Н. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года, которым

Быстров Иван Николаевич, 18 апреля 1975 года рождения, уроженец г. Норильска Красноярского края, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, официально не работающий, зарегистрированный по адресу:.., ранее судимый 25 сентября 2015 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся на основании постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 02 месяца 06 дней,

осужден по:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, с ограничением свободы сроком на 06 месяцев;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, с ограничением свободы сроком на 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Быстрову И.Н. назначено наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 08 месяцев.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Быстрову И.Н. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию судом частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года и окончательно Быстрову И.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет с ограничением свободы сроком на 08 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции и возложением обязанности являться на регистрацию два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Быстрову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 28 ноября 2017 года.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять с момента освобождения Быстрова И.Н. из исправительного учреждения.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы и надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы возложено на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Быстрова И.Н.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав объяснения прокурора Головатой С.И, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, пояснения осужденного Быстрова И.Н. и адвоката Мащенко И.К, поддержавших как доводы апелляционной жалобы, так и апелляционного представления, мнение потерпевшей Михалевич Ю.Н, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быстров И.Н. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же (Быстров И.Н.) признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им 18 ноября 2017 года и 27 ноября 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Быстров И.Н. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Головизнин К.А. выражает несогласие с приговором суда. Так, автор апелляционного представления указывает, что в нарушение требований закона судом указано в приговоре указано лишь об угрозе применения ножа в качестве оружия, без указания конкретных действий Быстрова И.Н. по применению им предмета, используемого в качестве оружия. Считает, что при таких обстоятельствах квалифицирующий признак разбоя "с применением предмета, используемого в качестве оружия" подлежит исключению из обвинения Быстрова И.Н. Действия последнего по каждому из преступлений надлежит квалифицировать как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору. С учетом изложенного просит снизить Быстрову И.Н. наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, до 03 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить 4 года 05 месяцев лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить Быстрову И.Н. наказание в виде 04 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда просит оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Быстров И.Н, не оспаривая факт доказанности его вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что хотя суд и указал в приговоре о наличии по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, в действительности при назначении наказания их в полной мере не учел. Выражает несогласие с тем, что суд не признал смягчающим наказание обстоятельством тот факт, что он является ветераном боевых действий, за что имеет награду, был контужен при прохождении службы. Обращает внимание, что данное обстоятельство ранее признавалось смягчающим Тушинским районным судом г. Москвы по предыдущему приговору. Указывает, что на его иждивении находится брат-инвалид 2 группы, 1965 года рождения, что также необоснованно не было учтено судом и признано смягчающим наказание обстоятельством. Делает вывод, что признание им вины с момента возбуждения уголовного дела должно было быть расценено судом как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Считает, что поскольку условия условно-досрочного освобождения им не нарушались, он своевременно являлся на регистрацию в органы ФСИН, оснований для отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда не имелось. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств и влияния наказания на условия жизни его семьи.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного преставления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Быстров И.Н. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ судом квалифицированы правильно. Вина Быстрова И.Н. в совершении данных преступлений материалами дела установлена.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указанные положения закона были доведены судом до сторон, в том числе государственного обвинителя, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, апелляционное представление прокурора по изложенным в нем доводам о незаконности приговора ввиду неверной квалификации действий осужденного, рассмотрению не подлежит.

Назначая Быстрову И.Н. наказание суд принял во внимание положения ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учел степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и состояние здоровья осужденного и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении осужденного брата - инвалида 2 группы, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют достоверные сведения о фактическом нахождении указанного родственника на иждивении осужденного и оказании ему материальной помощи.

Также судебная коллегия не может согласить с утверждениями автора апелляционной жалобы о том, что с его стороны имело место быть активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку факт признания им вины и дача признательных показаний в период предварительного следствия, такими обстоятельствами признаны быть не могут.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции не обоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он является ветераном боевых действий и награжден памятным знаком "За службу в Таджикистане" и считает возможным на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать их таковыми, что влечет за собой смягчение назначенного Быстрову И.Н. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, а также по совокупности приговоров.

В то же время, судом первой инстанции верно сделан вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанный вывод мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Решение суда о назначении Быстрову И.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа также мотивированы в приговоре.

Верно установив, что Быстров И.Н. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких в период условно-досрочного освобождения по приговору от 25 сентября 2015 года, суд, руководствуясь п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии безусловных оснований для его отмены и необходимости назначения осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Режим исправительного учреждения - колония строгого режима судом первой инстанции определен правильно исходя из наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Иных оснований для изменения приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года в отношении Быстрова Ивана Николаевича изменить:

- признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Быстрова И.Н. обстоятельствами то, что он является ветераном боевых действий и награжден памятным знаком "За службу в Таджикистане";

- снизить назначенное Быстрову И.Н. наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, до 03 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 06 месяцев;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Быстрову И.Н. наказание в виде 04 лет 04 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 08 месяцев;

- на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года и окончательно назначить Быстрову И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 10 месяцев с ограничением свободы сроком на 08 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложив обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: