Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 мая 2018 г. по делу N 10-8440/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

заявителя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от 12 апреля 2018 года, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя ГСУ СК России по адрес, направлена по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя ГСУ СК России по адрес фио, выразившиеся в отказе рассматривать жалобу, поданную заявителем 24 августа 2017 года на ответ заместителя руководителя ГСУ СК России по адрес.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 12 апреля 2018 года жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит признать судебное решение незаконным. Излагая причины подачи в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на руководителя ГСУ СК России по адрес фио, указал, что изначально обжаловал бездействие последнего в Пресненский районный суд адрес, но его жалоба была возращена без рассмотрения, с пояснением, что подсудность рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ определяется не местом нахождения руководителя, действия (бездействие) которого обжалуются. Автор жалобы указывает, что действия, содержащие признаки преступления, совершены на адрес районного суда адрес, вследствие чего решение судьи о направлении жалобы по подсудности в Пресненский районный суд адрес противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ. По доводам жалобы просит обжалуемое решение отменить и рассмотреть его жалобу по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, направляя жалобу заявителя по подсудности в Пресненский районный суд адрес, учел, что заявителем обжалуются действия должностного лица ГСУ СК России по адрес.

Из существа жалобы следует, что заявителем обжалуется бездействие руководителя ГСУ СК России по адрес фио, выразившееся в не расмотрении его жалобы на ответ заместителя руководителя ГСУ СК России по адрес, то есть обжалуются действия руководителя следственного органа, не связанные непосредственно с осуществлением уголовного преследования.

Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения ГСУ СК России по адрес, судья обоснованно направила жалобу по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Постановление суда, вопреки доводам заявителя, соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ. Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 12 апреля 2018 года, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя ГСУ СК России по адрес, направлена по подсудности в Пресненский районный суд адрес, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио