Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 мая 2018 г. по делу N 10-8444/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Мкртычян Ю.А,

с участием прокурора в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П,

защитника Попова В.А. - адвоката Чекунова А.П, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Попова В.А. и его защитников - адвокатов Пехтелевой В.В. и Чекунова А.П. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года, которым жалоба заявителя - обвиняемого Попова В.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы, выслушав мнения адвоката Чекунова А.П, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - обвиняемый Попов А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и отменить постановление Председателя Следственного комитета РФ от 04 марта 2013 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 294, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Михеева О.Л.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года жалоба заявителя - обвиняемого Попова В.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник Попова А.В. - адвокат Чекунов А.П, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что оно является незаконным и необоснованным. Подробно излагая обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, считает, что его доводы не были проверены в полном объеме. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуально законодательства указывает, что судом при принятии решения не были приняты во внимание состоявшиеся и вступившие в законную силу решения арбитражного суда, подтверждающие доводы стороны защиты о том, что лже-потерпевшие по данному уголовному делу сами являются злоумышленниками и посредством незаконного уголовного преследования в том числе его подзащитного, пытаются уйти от ответственности. Кроме того, суд не принял во внимание, что Попов В.А. привлечен к уголовной ответственности по уголовному делу, возбужденному в отношении Михеева 04 марта 2013 года, при этом в соответствии с Определением суда надзорной инстанции ВС РФ по делу N 5-ДП13-47 от 04 сентября 2013 года, ссылка на какие-либо уголовные дела, выделенные и ранее возбужденные в отношении третьих лиц, не позволяет следствию начинать уголовное преследование лица. Автор жалобы просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года отменить, постановление Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 04 марта 2013 года о возбуждении уголовного дела признать незаконным.

В совместной апелляционной жалобе обвиняемый Попов В.А. и его защитник - адвокат Пехтелева В.В, выражая несогласие с судебным решением, полагают, что оно является незаконным, необоснованным, поскольку постановление суда вынесено с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Подробно излагая обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, считают, что его доводы не были проверены в полном объеме. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуально законодательства указывает, что судом при принятии решения не были приняты во внимание состоявшиеся и вступившие в законную силу решения, давшие полную оценку гражданско-правовым отношениям и указавшим на незаконные действия СК и Прокуратуры при возбуждении уголовного дела. Указывают, что в постановлении суда отсутствуют конкретные ссылки на доказательства, которыми суд руководствовался при принятии решения. Ссылаясь на положения Конституционного Суда РФ и нормы уголовно-процессуального законодательства, просят постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года отменить и принять новое решение, которым жалобу Попова А.В. удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда (в редакции Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года N 23).

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В данном случае эти требования закона судом выполнены не в полном объеме.

Согласно представленным материалам следует, что 04 марта 2013 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 294 и ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Михеева О.Л.

В связи с изложенным, доводы жалобы заявителя Попова В.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 294 и ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Михеева О.Л. от 04 марта 2013 года не могут являться предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении иного лица, и не нарушает конституционных прав и свобод заявителя Попова В.А, не затрудняет его доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым производство по жалобе заявителя - обвиняемого Попова Виталия Александровича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить, в связи с отсутствие предмета обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года отменить.

Производство по жалобе заявителя - обвиняемого Попова В.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Председателя Следственного комитета РФ от 04 марта 2013 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 294, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Михеева О.Л, - прекратить.

Апелляционные жалобы обвиняемого Попова В.А, защитников - адвокатов Чекунова А.П. и Пехтелевой В.В. оставить без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова