Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 10-8524/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

судей Пасюнина Ю.А, Пронякина Д.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А,

осужденного Исакова М.А,

защитника-адвоката Федоровой Е.Г, предоставившей удостоверение и ордер

при секретаре Илясове Н.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исакова М.А.

на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 21 марта 2018 года, которым

Исаков М А, !

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Исакова М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Срок наказания Исакову М.А. исчислен с 21 марта 2018 года.

Зачтено в срок наказания время содержания Исакова М.А. под стражей с 09 июля 2017 года до 21 марта 2018 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Максимов А С, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав выступление осужденного Исакова А.С. и адвоката Федоровой Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, возражавшей против доводов жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаков М.А. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения имущества Смирнова А.П, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору преступление совершено 09 июля 2017 года в городе Москве.

В судебном заседании Исаков М.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Исаков М.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость назначенного наказания. Автор жалобы отмечает, что его родители имеют тяжелые заболевания и нуждаются в финансовой поддержке и уходе. Кроме того, сам он имеет хроническое заболевание, в связи с чем, нуждается в постоянной медицинской помощи. Просит с учетом указанных обстоятельств снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Ходатайство Исакова М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Исакова М.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение данного приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному Исакову М.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной степени учтены данные о личности Исакова М.А, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, раскаяние в содеянном, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, наличие у него хронических заболеваний, а также наличие у него родителей - пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Исакову М.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Суд обоснованно признал, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по делу также не имеется, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Исакову М.А. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а потому довод осужденного об изменении вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 21 марта 2018 года в отношении Исакова М А оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: