Постановление Московского городского суда от 17 мая 2018 г. по делу N 10-8547/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Донец Ю.И.,

с участием: прокурора Богдашкиной А.А,

защитников адвокатов

Сабировой И.Р, предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, Шабурова А.М, предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Шабурова А.М, Сабировой И.Р. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года, которым:

Матевосяну А.Ю, ***,

Петросяну А.Р, ***,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 7 суток, всего до 7 месяцев 7 суток, по 3 июня 2018 года;

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения адвокатов Сабировой И.Р, Шабурова А.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Матевосяна А.Ю, Петросяна А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года обвиняемым Матевосяна А.Ю, Петросяна А.Р. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 7 суток, всего до 7 месяцев 7 суток, по 3 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Сабирова И.Р. в интересах Петросяна А.Р. указывает, что не согласна с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным; выводы суда не подтверждены доказательствами; отсутствуют сведения, что Петросян А.Р. может скрыться, угрожать свидетелям, воспрепятствовать производству, и они не подтверждены доказательствами; суд не принял во внимание сведения о личности Петросяна А.Р, который находился на территории России в соответствии с миграционными правилами; просит постановление суда отменить, избрать Петросяну А.Р. залог *** рублей.

В апелляционной жалобе адвокат

Шабуров А.М. в интересах Матевосяна А.Ю, указывает, что не согласен с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным; продление срока содержания под стражей возможно только при наличии достаточных оснований; продление свыше 6 месяцев возможно только при особой сложности дела и тяжести обвинения; выводы суда о причастности Матевосяна А.Ю. к совершению преступления, являются надуманными; Матевосян А.Ю. ранее не судим, имеет ***; просит постановление суда отменить, избрать Матевосяну А.Ю. залог *** рублей.

В судебном заседании адвокаты Сабирова И.Р, Шабуров А.М. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Богдашкина А.А. против доводов апелляционных жалоб возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемых Матевосяна А.Ю, Петросяна А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемых Матевосяна А.Ю, Петросяна А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности обвиняемых Матевосяна А.Ю, Петросяна А.Р, что вопреки доводам апелляционных жалоб, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста или залога.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемых Матевосяна А.Ю, Петросяна А.Р. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении в отношении обвиняемых Матевосяна А.Ю, Петросяна А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам адвоката выводы суда об особой сложности уголовного дела мотивированы и являются убедительными.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемых Матевосяна А.Ю, Петросяна А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Матевосян А.Ю, Петросян А.Р. не могут содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении обвиняемых Матевосяна А.Ю, Петросяна А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых

Матевосяна А.Ю, Петросяна А.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: