Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 10-8565/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Гордеюка Д.В,

Судей

Хотунцевой Г.Е, Мартыновой Л.Т.

при секретаре Петровой И.С.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Гугава Д.К.

защитников - адвокатов Герасимова О.Д, Хабаровой Я.Г.

осужденной Казаковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Казаковой О.Н. и Халилова Э.Ф.о.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года, которым:

КАЗАКОВА О.Н, ***, судимая: 24 июля 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. ст. 79 ч. 7 п. "б", 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 1 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожденная 22 июля 2016 года по отбытию срока наказания:

- осуждена: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ХАЛИЛОВ Э.Ф. оглы, ***, судимый: 31 июля 2008 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 25 февраля 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 августа 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 13 дней:

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 февраля 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Казаковой О.Н. и Халилову Э.Ф.о. с 15 декабря 2017 года с зачетом в срок наказания времени их предварительного содержания под стражей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления осужденной Казаковой О.Н. и адвокатов Герасимова О.Д, Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гугава Д.К, полагавшей приговор суда в отношении Халилова Э.Ф.о. отменить, а в отношении Казаковой О.Н. оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казакова О.Н. и Халилов Э.Ф.о. признаны виновными в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств - героина, массой 4, 37, в крупном размере.

Кроме того, Казакова О.Н. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств - героина, общей массой 22,47г, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены Казаковой О.Н. и Халиловым Э.Ф.о. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Казакова О.Н. свою вину признала частично, указав, что отношения к сбыту наркотических средств она не имеет, осужденный Халилов Э.Ф.о. свою вину признал полностью.

В апелляционных жалобах:

Осужденная Казакова О.Н, выражая несогласие с приговором, полагает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон. Указывает, что суд неправильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что она не имела умысла на сбыт наркотических средств. Наркотические средства она постоянно покупала у мужчины по имени "Вага" для личного употребления, ее доза употребления героина составляла от 10 до 15 граммов в день. В основу приговора положены недопустимые доказательства, в частности, показания свидетелей С, Р. и П. о ее причастности к сбыту наркотиков, которые основаны на предположениях и не соответствуют действительности. При назначении наказания суд не учел ее состояние здоровья, что у нее умер отец. Просит об отмене приговора суда.

Осужденный Халилов Э.Ф.о, не соглашаясь с приговором, полагает его чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. Указывает, что суд не учел наличие у него тяжелых хронических заболеваний, в связи с которыми он находился на стационарном лечении, что подтверждается медицинскими документами. Просит о пересмотре уголовного дела и о смягчении приговора.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мешков Д.А, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденных правильной, вину их доказанной, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, и просит об оставлении приговора суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Казакова О.Н. и адвокат Хабарова Я.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили об отмене приговора суда.

Адвокат Герасимов О.Д, поддержав доводы апелляционной жалобы осужденного Халилова Э.Ф.о, просил об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении Халилова Э.Ф.о. в связи со смертью последнего.

Прокурор Гугава Д.К, не поддержав доводы апелляционных жалоб, просила об отмене приговора суда и прекращении уголовного дела в отношении осужденного Халилова Э.Ф.о. в связи с его смертью, приговор в отношении Казаковой О.Н. полагала необходимым оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденных Казаковой О.Н. и Халилова Э.Ф.о. в содеянном каждым из них при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, проверенных в полном объеме в ходе судебного разбирательства и анализ которых подробно приведен в приговоре.

Так, вина осужденных Казаковой О.Н, Халилова Э.Ф.о. в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена судом на основании приведенных в приговоре: как показаний самих осужденных, полностью признавших свою вину в совершении данного преступления, пояснив, что на совместные деньги посредством "закладки" приобрели сверток с героином для личного употребления, так и показаний свидетелей С. (т.2 л.д. 49-51), Р. (т. 2 л.д. 52-54), Б. (т.2 л.д.60-62), С. (т.2 л.д. 55-57) об обстоятельствах задержания 31 января 2017 года Халилова Э.Ф.о. и Казаковой О.Н. и доставлении их в отдел полиции, где у Казаковой О.Н. в присутствии представителей общественности в ходе личного досмотра был изъят сверток с порошкообразным веществом; акта досмотра, согласно которому Казакова О.Н. добровольно выдала сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета; протокола проверки показаний на месте, из которого усматривается, что Казакова О.Н. указала место, а именно: г. Москва, ул. ***, д. 12, корп.2 стр.2, ЦПТ центральный щиток, - где она совместно с Халиловым Э.Ф.о. 31 января 2017 года приобрела через "закладку" сверток с героином; заключения судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество, добровольно выданное Казаковой О.Н, массой 4,37г, содержит в своем составе наркотическое средство - героин; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обосновании вины осужденных в этой части предъявленного им обвинения.

Вывод суда о доказанности вины Казаковой О.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Из материалов уголовного дела видно, что доводы о невиновности Казаковой О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, они тщательно проверены, оценены в совокупности со всеми доказательствами и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельным.

Так, вина Казаковой О.Н. в судебном заседании установлена: показаниями свидетеля - оперуполномоченного 8 отделения 3 ОРЧ УНК ГУ МВД России по г..Москве П. об имевшейся в отделе оперативной информации о том, что женщина по имени "Ольга" осуществляет распространение наркотиков путем размещения "закладок" по поручению мужчины по имени "Вага", который занимается сбытом наркотических средств и находится у них в отделе в оперативной "разработке". В начале января месяца 2017 года была получена оперативная информация о том, что "Ольгой" от "Ваги" был получен героин в крупном размере, который она должна была распространить 4 января 2017 года посредством "закладок" по различным адресам на территории района Бирюлево Западное г..Москвы, после чего сообщить "Ваге" адреса сделанных ею "закладок" с наркотиком. 4 января 2017 года в ходе проверки данной информации сотрудниками отдела по адресу: г..Москва, *** пр, д. 6, корп. 2 была остановлена женщина, которой оказалась Казакова О.Н, пояснившая на их вопрос, что при себе у нее находится наркотическое средство - героин. В ходе личного досмотра из кармана надетой на Казаковой О.Н. куртки было изъято 7 свертков с порошкообразным веществом внутри, а также мобильный телефон марки " ARK Benefit S 502" с сим-картами операторов сотовой связи Билайн и Теле2; показаниями свидетелей З, Ш. (т.1 л.д. 30-32), С. (т.1 л.д. 33-35) об обстоятельствах проведения личного досмотра задержанной Казаковой О.Н, в ходе которого были изъяты 7 полимерных свертков с порошкообразным веществом внутри, паспорт на имя Казаковой О.Н. и мобильный телефон марки " ARK Benefit S 502", как пояснила Казакова О.Н, принадлежащий ей; рапортом оперуполномоченного П. о задержании Казаковой О.Н. и актом личного досмотра последней; заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещества, общей массой 22,46г, в семи свертках, изъятых у Казаковой О.Н. при личном досмотре, содержат в своем составе наркотическое средство - героин; протоколом осмотра

изъятого у Казаковой О.Н. мобильного телефона марки " ARK Benefit S 502", в котором обнаружены исходящие смс-сообщения с указанием различных адресов мест хранения наркотических средств - "закладок" на территории района Бирюлево Западное г..Москвы и подробной инструкцией по их обнаружению наркозависимыми лицами, а также установлено наличие устойчивой телефонной связи с абонентом "Вага" (т.1 л.д. 63-70).

Доводы осужденной Казаковой О.Н, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, о том, что изъятое у нее наркотическое средство она приобрела для личного употребления, о недоказанности наличия у нее умысла на сбыт наркотического средства, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, свидетельствующими о причастности Казаковой О.Н. к незаконному обороту наркотических средств.

Обоснование мотивов, по которым судом были признаны неубедительными и отвергнуты данные показания осужденной, приведено в приговоре, и с данной оценкой показаний осужденного Казаковой О.Н. соглашается и суд апелляционной инстанции.

Положенные в основу обвинительного приговора показания свидетелей, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденной Казаковой О.Н, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые являются последовательными и конкретно подтверждаются иными доказательствами по делу, у суда не имелось, поскольку, как установлено в судебном заседании, показания свидетелей по существу носили непротиворечивый характер; в совокупности с другими доказательствами они получили в приговоре надлежащую оценку. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, в том числе П, С, Р. при даче ими показаний в отношении осужденных или об оговоре с их стороны, по делу не установлено, равно как и обстоятельств, порочащих показания свидетелей стороны обвинения.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Утверждение в жалобах Казаковой О.Н. о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, недостоверно, так как оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденных Казаковой О.Н. и Халилова Э.Ф.о, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности осужденных Казаковой О.Н. и Халилова Э.Ф.о. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует также о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Казаковой О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, учитывая при этом также значительное количество наркотического средства, его характерную расфасовку, свидетельствующее об умысле на сбыт наряду с другими, приведенными в приговоре обстоятельствами дела.

Соответствует фактическим данным и вывод суда о совершении осужденной Казаковой О.Н. инкриминируемого преступления группой лиц по предварительному сговору, когда Казакова О.Н. заранее договорилась совместно с неустановленным лицом по имени "Вага" о совершении преступления, распределив роли, и, действуя в составе группы, реализуя общий преступный умысел и выполняя отведенную каждому роль, используя технические средства связи для координации совместных преступных действий, методы конспирации, а также скрытые методы сбыта наркотических средств, преследовали корыстный мотив и цель наживы от незаконного распространения вышеуказанных наркотических средств.

Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Казаковой О.Н. в этой части предъявленного ей обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется.

То обстоятельство, что Казакова О.Н. является наркозависимым лицом, о чем указывается в жалобе, само по себе не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденной и квалификации ее действий.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденных, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осужденных, положив их в основу приговора, приведены.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Не соглашаясь с доводами жалобы осужденной Казаковой О.Н. судебная коллегия отмечает, что судебное разбирательство, как это следует из протокола судебного заседания, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности для реализации своих прав.

С доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Казаковой О.Н. и Халилову Э.Ф.о. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данных, характеризующих личность виновных, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденных.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах: признание Казаковой О.Н. и Халиловым Э.Ф.о. своей вины по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, и раскаяние в содеянном, их состояние здоровья и наличие иждивенцев, у Казаковой О.Н, в том числе ***, конкретные семейные обстоятельства Казаковой О.Н. и Халилова Э.Ф.о, длительное нахождение осужденных в условиях следственного изолятора.

Судебная коллегия отмечает, что принятое судом решение о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденных, совершение ими преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, - основано на материалах уголовного дела и требованиях закона, является мотивированным.

Руководствуясь п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ суд также обоснованно признал отягчающим наказание Халилова Э.Ф.о. обстоятельством рецидив преступлений.

Как видно из приговора, при назначении наказания осужденным судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и то, что Казакова О.Н. ранее судима, наличие в действиях Халилова Э.Ф. о. особо опасного рецидива преступлений и совершение им преступления в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем судом обоснованно назначено Халилову Э.Ф.о. наказание с применением положений ст. ст. 79 ч. 7 п. "в", 70 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для назначения Казаковой О.Н. и Халилову Э.Ф.о. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденных во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Казаковой О.Н. и Халилова Э.Ф.о. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, Казаковой О.Н. - с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ соответствует тяжести содеянного и данным о личности каждого из осужденных, является справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания.

Оснований к дальнейшему смягчению наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобах доводов, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора в отношении Халилова Э.Ф.о. и прекращения уголовного дела в отношении него по следующим основаниям.

Приведенные судом первой инстанции доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в подтверждение вины Халилова Э.Ф.о в совершении преступления, за которое он осужден, правильно оцененные судом, не дают оснований для его реабилитации.

Учитывая, что Халилов Э.Ф.о. после подачи апелляционной жалобы умер, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе копией актовой записи об этом (т. 5 л.д. 144-146), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора в отношении Халилова Э.Ф.о и прекращения уголовного дела производством на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года в отношении

ХАЛИЛОВА Э.Ф. оглы отменить

, уголовное дело в отношении него производством прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью осужденного.

Этот же приговор в отношении

КАЗАКОВОЙ О.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: