Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2018 г. по делу N 10-8654/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре Донец Ю.И. ,

с участием прокурора Богдашкиной А.А,

обвиняемого Распопова Н.П,

его защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Распопова Н.П. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года, которым

Распопову Н.П, ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159; ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 13 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 7 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В отношении Распопова Н.П. *** года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ в отношении Распопова Н.П.

Также в рамках возбужденных уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, установлена причастность к ним Распопова Н.П.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ Распопов Н.П. задержан *** года.

*** года Распопову Н.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

*** года Преображенским районным судом г. Москвы Распопову Н.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия в одно производство соединены уголовные дела, к совершению преступлений по которым установлена причастность Распопова Н.П.

*** года Распопову Н.П. предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 8 месяцев 00 суток, то есть до 25 июня 2018 года.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 14 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, указывая на то, что до его истечения завершить предварительное расследование не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу. Полагает, что оснований для изменения ранее избранной Распопову Н.П. меры пресечения не имеется, поскольку последний обвиняется в совершении семи тяжких преступлениях, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, не имеет паспорта гражданина РФ, источников постоянного дохода, не проживает по месту регистрации, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Распопов Н.П. может скрыться от органов следствия и суда, воздействовать на свидетелей и потерпевших, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 23 апреля 2018 года суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Распопову Н.П. на 1 месяц 13 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 7 июня 2018 года, исходя из продленных сроков предварительного следствия.

В апелляционной жалобе обвиняемый Распопов Н.П. выражает несогласие с выводами суда, считая необоснованным и вынесенным без учета всех обстоятельств по делу. Указывает, что он не намерен скрываться от суда и следствия, препятствовать ходу расследования и установлению истины по делу, угрожать свидетелям по делу. Считает, что доводы следователя и прокурора являются надуманными и необоснованными. Обращает внимание на то, что он, имея регистрацию в *** области, фактически проживает в *** области в г.***, имеет ***, которой необходим постоянный уход; сам имеет ***; его отец ***; он ранее не судим, впервые совершил преступление по принуждению; свою вину в совершении преступлений признал в полном объёме и полностью раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Также считает незаконным переквалификацию своих действий с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.4 ст.159 УК РФ. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, полагает, что суд не в полной мере учел сведения о его личности, вследствие чего выводы суда являются несостоятельными. Просит постановление суда отменить и избрать ему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. С учетом доводов участников процесса, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на причастность обвиняемого к расследуемому деянию; законность его задержания подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании исключительной меры пресечения.

Учитывая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается обвиняемый, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Распопов Н.П. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовав, таким образом, производству по делу, в том числе, производству следственных действий со своим участием.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому суд не усмотрел, мотивированно полагая, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее исполнение Распоповым Н.П. своих процессуальных обязанностей.

Данные о личности Распопова Н.П, *** оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений ст. 109 УПК РФ. Не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной Распопову Н.П. меры пресечения и суд апелляционной инстанции, в том числе, с учетом изложенных стороной защиты данных о его состоянии здоровья, в отсутствие надлежащим образом полученного медицинского заключения по вопросу возможности его дальнейшего содержания в следственном изоляторе.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления Распопову Н.П. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного отдела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Доводы защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей и имеется возможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, признаются судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, несостоятельными и недостаточными для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом постановлении не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности Распопова Н.П, в совокупности с тяжестью предъявленного ему обвинения, не свидетельствуют о необоснованности принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления суда первой инстанции, судом не допущено; оснований для отмены или изменения данного постановления, по доводам апелляционной жалобы обвиняемого апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года в отношении

Распопова Н.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва