Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2018 г. по делу N 10-8663/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В,

при секретаре Донец Ю.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А,

обвиняемого Манукяна Г.А,

защитника - адвоката Шиваревой К.В,

переводчика Ш***н С.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Манукяна Г.А. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть по 24 мая 2018 года в отношении

МанукянаГ.А, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Мкртчяну Д.М, в отношении которого судебное решение не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Манукяна Г.А. и его защитника - адвоката Шиваревой К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

*** года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

*** годаМанукян Г.А. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

*** годаМанукяну Г.А. предъявлено обвинение поп.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

*** года Кунцевским районным судом г. Москвы Манукяну Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио начальника *** до 04 месяцев, то есть до 25 мая 2018 года.

24 апреля 2018 года Кунцевским районным судом г. Москвы срок содержанияМанукяна Г.А. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть по 24 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемыйМанукян Г.А.выражает несогласие с постановлением суда, которое вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает о том, что органами следствия и прокурором суду не представлено конкретных доказательств, подтверждающих, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, оказать давление на потерпевшего. Все эти утверждения следователя являются голословными и ничем не подтверждены. Вопреки утверждениям суда он трудоустроен, о чем стороной защиты была представлена соответствующая справка. Просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемогоМанукяна Г.А.внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемогоМанукяна Г.А.судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемогоМанукяна Г.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Манукяну Г.А.обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Манукян Г.А.может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Манукяну Г.А. меры пресечения на иную, более мягкую и суд апелляционной инстанции.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Манукян Г.А.не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемомуМанукянуГ.А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий