Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 10-8680/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Устиновой С.Ю, Даниловой О.О.

с участием: прокурора Емельянова П.П,

осужденного Щербинина Л.А,

защитника адвоката Егорова А.Н.

при секретаре Донец Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Щербинина Л.А. и адвоката Егорова А.Н.на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года, по которому

Щ Е Р Б И Н И Н Л.А, ***,

осужден поч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободыв исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю, выступления осужденногоЩербинина Л.А. и адвоката Егорова А.Н, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Емельянова П.П, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Щербинин Л.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществв крупном размере,совершенном *** года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат Егоров А.Н. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Щербинина Л.А, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда о виновности Щербинина Л.А.в совершении инкриминированного ему деяния не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства. Поставляя в отношении Щербинина Л.А. обвинительный приговор суд не принял во внимание нормы международного законодательства, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, положения уголовно-процессуального закона РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 31 октября 1995 года, 15 июня 2006 года, 29 ноября 2016 года, нарушил принцип презумпции невиновности, обязывающий толковать все сомнения в пользу обвиняемого, и неправильно применил уголовный закон.

Приводя в жалобах подробный анализ имеющихся в деле доказательств, адвокат обращает внимание на то, что из показаний сотрудников полиции С***а Г.А, К***а М.С. следует, что информацией о причастности Щербинина Л.А. к сбыту психотропных веществ сотрудники полиции не располагали, каких-либо оперативно-розыскных мероприятий в отношении Щербинина Л.А. не проводилось, он был остановлен для проверки документов, добровольно сообщил о наличии при нем запрещенного вещества и готовности его выдать, после этого Щербинин Л.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, свидетели Х***в И.В. и Ч***в В.В. подтвердили лишь факт изъятия у Щербинина Л.А. запрещенного вещества, поэтому их показания не могут расцениваться как доказательства наличия уЩербинина Л.А. цели сбыта психотропных веществ, кроме тогопоказания свидетеля Ч***а В.В. о полученной им от дежурного Отдела МВД информации о задержании Щербинина Л.А. по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств не отвечают требованиям допустимости, поскольку указанные показания не соответствует рапорту К***а М.С. о задержании Щербинина Л.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, имеющиеся в показаниях Ч***а В.В. противоречия относительно оснований задержания Щербинина Л.А. судом не выяснены и не устранены.По мнению адвоката, приговор в отношении Щербинина Л.А. основан на предположениях, поскольку показания допрошенных по делу свидетелей не содержат сведений о попытке Щербинина Л.А. сбыть имевшийся у него*** и не опровергают доводы осужденного о том, что психотропное вещество он приобрел для личного употребления.

Что касается количестваи расфасовки имевшегося у Щербинина Л.А. психотропного вещества, то они не дают оснований однозначно утверждать о наличии у Щербинина Л.А. цели сбыта ***, поскольку Щербинин Л.А. приобрел *** в расфасованном виде, сам его расфасовкой не занимался, весов и других предметов, необходимых для приготовления к сбыту психотропного вещества у Щербинина Л.А. не обнаружено.Полагая, что действия Щербинина Л.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, адвокат указывает, что, согласно примечанию к данной статье, Щербинин Л.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку имевшейся у него амфетамин Щербинин Л.А. выдал добровольно, а затем сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию преступления, признал свою вину, указал лиц, у которых он приобрел наркотическое средство. Кроме того, адвокат утверждает, что Щербинин Л.А. имел реальную возможность скрыться, не сообщив сотрудникам полиции о наличии у него запрещенного к обороту вещества, поэтому добровольная выдача Щербининым Л.А. имевшегося у него *** может расцениваться как добровольный отказ от преступления, который также исключает привлечение Щербинина Л.А. к уголовной ответственности.

По мнению адвоката, приговор в отношении Щербинина Л.А. не может быть признан законным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными на досудебной стадии производства по настоящему делу, а именно в связи с тем, что в ходе следствия с Щербининым Л.А. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, однако прокурор, утвердив обвинительное заключение по делу Щербинина Л.А, вынес постановление об отказе во внесении представления о рассмотрении данного дела в особом порядке, не подтвердив факт соблюдения Щербининым Л.А. условий досудебного соглашения, указанное постановление прокурора было вручено Щербинину Л.А. и его защитнику после направления уголовного дела в отношении Щербинина Л.А. в суд, чем нарушено право обвиняемого на защиту, поскольку Щербинин Л.А. и его адвокат были лишены возможности обжаловать постановление прокурора в порядке главы 16 УПК РФ.Назначенное Щербинину Л.А. наказание адвокат считает чрезмерно суровым, утверждая, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание Щербинина Л.А. обстоятельства - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство Щербинина Л.А. о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, частичное признание Щербининым Л.А. своей вины в ходе судебного разбирательства по делу. По мнению адвоката, указанные смягчающие обстоятельства являются исключительными и дают основания для применения к Щербинину Л.А. ст. 64 УК РФ. В связи с вышеизложенным адвокат просит приговор в отношении Щербинина Л.А. отменить, переквалифицировать действия Щербинина Л.А. на ч. 2 ст. 228 УК РФ и прекратить в отношении Щербинина Л.А. уголовное преследование на основании примечания к ст. 228 УК РФ, а в случае отказа в удовлетворении этой просьбы - назначить Щербинину Л.А. наказание, не связанное с лишением свободы и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку необходимости изоляции Щербинина Л.А. от общества не имеется.

Осужденный Щербинин Л.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него приговора и возврате настоящего уголовного дела прокурору, ссылаясь на то, что в ходе досудебного производства по данному уголовному делу допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, не устранимое в ходе судебного разбирательства, выразившееся в том, что уголовное делов отношении Щербинина Л.А. было направлено для рассмотрения в общем порядке и поступило в суд до вручения Щербинину Л.А. и его защитнику копий постановления прокурора об отказе во внесении представления о рассмотрении данного дела в особом порядке ввиду несоблюдения Щербининым Л.А. условий заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Вследствие указанного нарушения Щербинин Л.А. был лишен возможности обжаловать в порядке главы 16 УПК РФ постановление прокурора, лишившее обвиняемого его законного права на особый порядок принятия судебного решения, постановление в отношении него приговора по правилам главы 40.1 УПК РФ и существенное смягчение ему наказания с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Государственным обвинителемВ***м К.Д. на апелляционные жалобы осужденного и адвоката представлены возражения, в которых прокурор проситоставить состоявшийся по настоящему делу приговор без изменения, считая его законным и обоснованным в связи с тем, что вина Щербинина Л.А.в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, назначенное Щербинину Л.А. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор Симоновского районного суда г. Москвы в отношенииЩербинина Л.А. законным и обоснованным.

Вина Щербинина Л.А. в совершении того преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самогоЩербинина Л.А, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он неоднократно приобретал гашиш у своего знакомого по имени М***м, который предложил ему заработать, оказав помощь в раскладке *** по различнымадресам г..Москвы, *** года он и его друг Г***в А. встретились с М***м, получили от него для раскладки в районе ***свертки с *** и вместе с М***м стали делать "закладки", прикрепляя к металлическим предметам полученные свертки, к каждому из которых был привязан магнит, после того, как они сделали по нескольку "закладок", их остановили сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы и задали вопрос о наличии у них наркотических средств, Щербинин Л.А. сообщил об имевшихся у него наркотиках, после чего его задержали и вызвали следственно-оперативную группу, в ходе его личного досмотра у него были изъяты ***свертковс***; показаниями свидетелей С***а Г.А, К***а М.С, Х***а И.А. - сотрудников полиции о том, что *** года они патрулировали территорию и остановили для проверки документов трех молодых людей, чье поведение показалось им странным, после их вопрос о наличии запрещенных веществ молодые люди начали нервничать, двое из них ответили, что у них имеются наркотики, а третий наличие наркотиков отрицал, на место была вызвана следственно-оперативная группа, до прибытия которой третий молодой человек скрылся, у Щербинина Л.А. в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство, и он был доставлен в отдел полиции; показаниями свидетеля Ч***а о том, что он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место задержания гражданина по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств, задержанный оказался Щербининым Л.А, и в ходе личного досмотра у него из куртки было изъято *** свертков с порошкообразным веществом, из-под *** таких

же свертка, в каждом свертке находился магнит; показаниями свидетеля Х***а И.В, присутствовавшего при досмотре Щербинина Л.А. в качестве понятого и подтвердившего факт изъятия у Щербинина Л.А. свертков, в каждом из которых находился магнит и порошкообразное вещество; протоколом личного досмотра Щербинина Л.А. и изъятия из его куртки и из-под его трусов свертков, в каждом из которых находится магнит и порошкообразное вещество, в связи с чем Щербинин Л.А. пояснил, что данные свертки ему предоставил его знакомый по имени М***м для размещения по "закладкам", адреса которых Щербинин Л.А. должен сообщить М***у; заключениями эксперта о том, что изъятые у Щербинина Л.А. вещества содержат в своем составе психотропное вещество -***,а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, уличающие Щербинина Л.А. в совершении инкриминированного ему деяния, и отверг показания обвиняемого об отсутствии у него цели сбыта психотропных веществ.

Признавая несостоятельными доводы Щербинина Л.А. о том, что изъятое у него психотропное вещество было приобретено им для личного употребления, суд обоснованно указал в приговоре, что они опровергаются показаниями Щербинина Л.А, данными в ходе предварительного следствия, достоверность которых сомнения не вызывает, поскольку допросы Щербинина Л.А. проводились с участием защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления, как следует из протокола личного досмотра Щербинина Л.А, при изъятии психотропного вещества Щербинин Л.А. также пояснял, что данное вещество было предназначено для сбыта посредством "закладок", кроме того о наличии у Щербинина Л.А. цели сбыта психотропного вещества свидетельствует количество и расфасовка изъятого у него ***.

Показания Щербинина Л.А, данные в ходе следствия, и показания допрошенных по делу свидетелей, в том числе свидетеля Ч***а В.В, получены в установленном законом порядке не содержат взаимоисключающих сведений, которые могли бы расцениваться как противоречия, согласуются между собой и с имеющимися в деле письменными доказательствами, взаимодополняют и уточняют друг друга, поэтому судебная коллегия находит правильной данную судом оценкусобранных по делу доказательств как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия законного решения по делу, не соглашаясь с мнением защитника осужденного о наличии в представленных обвинением доказательствах противоречивых данных, ставящих под сомнение виновность Щербинина Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и о том, что версия защитыимеющимися в деле доказательствами не опровергнута, а приговор в отношении Щербинина Л.А. основан на предположениях.

Юридическая оценка, данная судом действиям Щербинина Л.А, мотивирована в приговоре и соответствует фактическим обстоятельствам совершенного Щербининым Л.А. преступления, поэтому судебная коллегия находит несостоятельными доводы адвоката о неправильном применении судом уголовного закона при квалификации действий Щербинина Л.А.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностиЩербинина Л.А, а также установленных по делу смягчающихнаказание обстоятельств - наличия ***, длительного времени содержания Щербинина Л.А. в условиях следственногоизолятора до вынесения в отношении него приговора.

Что касается доводов адвоката о наличии по делу Щербинина Л.А. иных смягчающих наказание обстоятельств, то какие-либо документальные данные об активном способствовании Щербинина Л.А. раскрытию и расследованию преступления в материалах дела отсутствуют,как следует из постановления прокурора об отказе от внесения представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Щербинина Л.А. условия досудебного соглашения о сотрудничестве Щербининым Л.А. не соблюдены.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Щербинину Л.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия с учетом данные о личности осужденного и обстоятельств совершенного им преступления находит правильным, признавая назначенное Щербинину Л.А. наказание справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу Щербинина Л.А. не допущено.

Вручение Щербинину Л.А. и его защитнику постановления прокурора об отказе от внесения представления об особом порядке рассмотрения дела Щербинина Л.А. в связи с невыполнением Щербининым Л.А. взятых на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обязательств после направления дела Щербинина Л.А. в суд, не может быть признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ограничившим права обвиняемого и являющимся основанием для возврата дела Щербинина Л.А. прокурору, поскольку законом не предусмотрена обязанность прокурора отложить направление уголовного дела в суд и предоставить участникам процесса срок для обжалования постановления об отказе от внесения представления об особом порядке рассмотрения уголовного дела, кроме того поступление дела Щербинина Л.А. в суд первой инстанции для рассмотрения в общем порядке не препятствовало судебной проверке законности и обоснованности вынесенного прокурором постановления в рамках судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Щербинина Л.А, однако никаких жалоб на указанное постановление ни Щербининым Л.А, ни его защитником не подавалось, ходатайств о возврате дела Щербинина Л.А. прокурору в связи с необоснованным отказом прокурора от внесения представления об особом порядке рассмотрения дела Щербинина Л.А. ни в ходе предварительного слушания, ни в ходе судебного заседания защитой заявлено не было, кроме того Щербинин Л.А. в судебном заседании заявил о несогласии с предъявленным ему обвинением, что исключало возможность рассмотрения его дела в особом порядке.

Признавая приговор в отношении Щербинина Л.А. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года в отношении Щербинина Л.А.оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: