Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2018 г. по делу N 10-8739/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В,

при секретаре Волковой Е.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

обвиняемого Волынцева А.Е,

защитника - адвоката Ермаковой С.А,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ермаковой С.А. в интересах обвиняемого Волынцева А.Е. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2018 года, которым:

Волынцеву обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 29 суток, всего до 10 месяцев 25 суток, то есть по 24 мая 2018 года.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей в отношении обвиняемого С Г.Д. постановление в данной части не обжалуется.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Волынцева А.Е. и адвоката Ермакову С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 июня 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

30 июня 2017 года Волынцев А.Е. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

30 июня 2017 года постановлением Бабушкинским районного суда города Москвы в отношении Волынцева А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей Волынцева А.Е. неоднократно продлевались в установленном законом порядке, и последний раз срок предварительного следствия продлён до 26 мая2018 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2018 года срок содержания под стражей обвиняемого Волынцева А.Е. продлён на 29 суток, всего до 10 месяцев 25 суток, то есть по 24 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Ермакова С.А. в интересах обвиняемого Волынцева А.Е.

считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитник ссылается на нормы УПК РФ, нормы международного права, практику Конституционного суда РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обращает внимание, что суд необоснованно продлил срок содержания её подзащитному, без указания конкретных обстоятельств, на основании чего принято такое решение. Указывает на отсутствие причастности обвиняемого к совершенному преступлению. Автор жалобы указывает, что с Волынцевым А.Е. каких-либо следственных действий не производится, продления в суде носят формальный характер. В обоснование своих доводов защитник ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41, нормы УПК РФ, Международного права и указывает на неэффективность организации предварительного расследования, указание на особую сложность дела в постановлении суда, по его мнению, носит формальный характер, право на разумный срок судебного разбирательства ее подзащитного, нарушается. Автор жалобы ссылается на хронические заболевания ее подзащитного. Просит обжалуемое постановление отменить, избрать иную более мягкой меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлён в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены, поскольку Волынцев А.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, официального источника дохода не имеет, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Волынцеву А.Е. срока содержания под стражей обусловлена и особой сложностью данного уголовного дела, по которому необходимо проведение большого количества следственных и процессуальных действий. Запрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого Волынцева А.Е. является разумным, справедливым и не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Таким образом, при принятии решения по данному ходатайству суд первой инстанции учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Волынцева А.Е. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Волынцеву А.Е.и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе и в виде залога, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности Волынцева А.Е. и конкретных обстоятельств дела, суд, вынесший обжалуемое постановление, пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемого. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела на данный момент не имеется.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, Волынцев А.Е, будучи лицом, привлекаемым ранее к уголовной ответственности, может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Задержание Волынцева А.Е. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого Волынцева А.Е. на защиту от уголовного преследования.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Волынцева А.Е. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учётом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Волынцеву А.Е. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 марта 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Волынцева- оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - оставить без удовлетворения.

Судья: А.В. Симаров