Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2018 г. по делу N 10-8787/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Петровой И.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К, обвиняемого Ермоловича Н.С, защитника обвиняемого - адвоката Сизова А.Б, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ермоловича Н.С. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года, которым в отношении

Ермоловича Н.С, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяца 02 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 26 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступления адвоката Сизова А.Б. и обвиняемого Ермоловича Н.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 24 января 2017 года Чертановским МРСО по ЮАО ГСУ СК России по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26 октября 2017 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст.91, 92 УПК РФ был задержан Ермолович Н.С.

31 октября 2017 года Ермоловичу Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть до 24 ноября 2017 г.

03 ноября 2017 года Ермоловичу Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого Ермоловича Н.С. под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлен постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 22.01.2018 г. На 3 месяца, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 24 апреля 2018 года.

16 апреля 2018 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен заместителем председателя СК РФ генерал-лейтенантом юстиции Красновым И.В. в установленном законом порядке до 18 месяцев 00 суток, то есть до 24 июля 2018 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемому Ермоловичу Н.С. продлил дополнительно на 00 месяцев 02 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть п о 26 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ермолович Н.С, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что судом надлежащим образом не исследованы основания для избрания меры пресечения, не указаны конкретные фактические обстоятельства, которые явились основанием для избрания меры пресечения, а выводы суда о наличии оснований для продления меры пресечения не подтверждены фактическими обстоятельствами. Указывает о своей непричастности к вменяемым ему деяниям, поскольку в указанный период времени он не являлся сотрудником "Роскосмоса", ни другой подрядной организации. Обращает внимание на волокиту следствия, что не может быть основанием для содержания его под стражей. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить, избрав ему более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Правильно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Ермоловичу Н.С. срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого Ермоловичу Н.С. преступления, сведения о личности обвиняемого, на что прямо указано в постановлении суда.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает, что обжалуемое постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Срок, на который продлена Ермоловичу Н.С. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных в апелляционный суд материалов следует, что суд первой инстанции располагал необходимыми сведениями о личности Ермоловича Н.С.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, представленных следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе, связанные с возможностью Ермоловича Н.С. скрыться и повлиять на ход дальнейшего расследования.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Ермоловича Н.С. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Ермолович Н.С, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Ермоловича Н.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалоб о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Ермоловичу Н.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались и доводы защиты проверялись.

Документов, свидетельствующих о наличии у Ермоловича Н.С. каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесенных тех или иных процессуальных актов, о чем подробно указывается в жалобе обвиняемого, в период досудебного производства отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве по уголовному делу по существу, в период судебного следствия. Процедура обжалования тех или иных действий и процессуальных актов органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве регламентирована ст. ст. 29, 125 УПК РФ.

Вопрос о виновности Ермоловича Н.С. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Ермоловича Н.С. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Ермоловича Н.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий