Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2018 г. по делу N 10-8789/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Петровой И.С.,

с участием прокурора Гугава Д.К, защитника адвоката Плехова О.Ю, представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Корешовой И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Плехова О.Ю. и обвиняемой Корешовой И.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года, которым

Корешовой И.А, ***, судимости проверяются, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 02 суток, то есть до 2 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления подозреваемой Корешовой И.А. и адвоката Плехова О.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Гугава Д.К, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02.03.2018 г. Чертановским МРСО СУ по ЮАО ГСУ СУ РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на Т. и несовершеннолетнюю Т.

По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ 31.03.2018 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Корешова И.А.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2018 года Корешовой И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 02 суток, т.е. до 02 мая 2018 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения обжалуемого решения продлен на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 2 июня 2018 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Корешовой И.А. на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 02 суток, то есть до 2 июня 2018 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Корешовой И.А. на не связанную с заключением под стражу.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года вышеуказанное ходатайство следователя удовлетворено: в отношении Корешовой И.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 02 суток, то есть до 2 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Корешова И.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитируя положения закона и Постановления Пленума ВС, указывает, что в настоящее время следствием полностью установлен состав преступной группы, она оформила явку с повинной, дала изобличающие её показания, признала вину и раскаялась в содеянном, следовательно, никаким образом не может изменить существо предъявленного обвинения и не может воспрепятствовать производству по делу. Доводы следствия не подтверждаются никакими доказательствами, кроме того, в рассматриваемом ходатайстве не содержится объективных и проверяемых доводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может обеспечить ее явку в органы следствия, а затем в судебное заседание при рассмотрении дела по существу. По мнению автора жалобы, суд не учел общепризнанных принципов и норм международного права и в недостаточной степени учел данные о ее личности, которая имеет высшее юридическое образование, ранее не судима, имеет постоянную регистрацию и собственную трехкомнатную квартиру в г. ***, до задержания рассматривала поступившие предложения о трудоустройстве, ее социальный статус, а также отсутствие каких-либо доказательств того, что она может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление изменить.

В апелляционной жалобе адвокат Плехов О.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитируя положения уголовно-процессуального закона и Постановления Пленума ВС, выражает несогласие с выводами суда о том, что обстоятельства, учитывавшиеся при избрании меры пресечения в отношении Корешовой не отпали, поскольку Корешова И.А. оформила явку с повинной, признала вину и раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства в Московском регионе. Указывает, что суд не указал в постановлении, почему в отношении Корешовой не может быть применена более мягкая мера пресечения, не привел доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, обосновывающих продление срока действия данной меры пресечения. Просит постановление отменить, избрав Корешовой более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Московская область, г. Котельники, 2-й *** проезд, д. 6, корп. 1, кв. 1.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев.

Правильно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Корешовой И.А. срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого Корешовой И.А. преступления, сведения о личности обвиняемой, на что прямо указано в постановлении суда.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Срок, на который продлена Корешовой И.А. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных в апелляционный суд материалов следует, что суд первой инстанции располагал необходимыми сведениями о личности Корешовой И.А.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, представленных следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе, связанные с возможностью Корешовой И.А. скрыться и повлиять на ход дальнейшего расследования.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемой Корешовой И.А. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Корешова И.А, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Корешовой И.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Корешовой И.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемой под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Корешовой И.А. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Корешовой И.А. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемой и ее защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались и доводы защиты проверялись.

Документов, свидетельствующих о наличии у Корешовой И.А. каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой

Корешовой И.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий