Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2018 г. по делу N 10-8790/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Петровой И.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К, защитников обвиняемого - адвокатов Муханова М.Б, Кудряшова К.М, представивших удостоверения и ордера, обвиняемого Костикова А.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Кудряшова К.А, Муханова М.Б, Панкова А.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года, которым

Костикову А.А, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 24 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступления обвиняемого Костикова А.А. и адвокатов Муханова М.Б, Кудряшова К.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К. полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2018 года СО Отдела МВД России по району Зябликово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

25 февраля 2018 года Костиков А.А. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

27 февраля 2018 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы Костикову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, по 25 апреля 2018 года.

25 мая 2018 года срок предварительного расследования продлен до 25 мая 2018 года, всего до 3 месяцев.

19 апреля 2018 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного органа, и срок содержания под стражей обвиняемому Костикову А.А. продлен дополнительно на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 24 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кудряшов К.А, действующий в защиту интересов обвиняемого Костикова А.А, считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства, подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что обвиняемый зарегистрирован и проживает в г. ***, трудоустроен, имеет на иждивении *** и ***, а также ***. Полагает, что ходатайство следователя основано лишь на тяжести предъявленного обвинения, материалов свидетельствующих о намерении обвиняемого скрыться не представлено. Решение суда первой инстанции находит несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Обжалуемое постановление просит отменить, избрав в отношении Костикова А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту постоянной регистрации в г. ***.

В совместной апелляционной жалобе адвокаты Муханов М.Б. и Панков А.Г. постановление суда первой инстанции просят отменить, избрав в отношении Костикова А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере 1 млн. рублей. Авторы полагают, что суд не дал должной оценки доводам стороны защиты об отсутствии в материалах дела доказательств подтверждающих обоснованность продления меры пресечения, в нарушение позиции Пленума ВС РФ. Суд первой инстанции проигнорировал то обстоятельство, что фактически следователь обратился с ходатайством о продлении меры пресечения ввиду неэффективности организации предварительного расследования. Адвокаты не усматривают заявленную следователем особую сложность дела. Приводя анализ международной судебной практики, полагают наличие нарушений прав обвиняемого. Обращают внимание на данные о личности обвиняемого, отсутствие судимостей и намерений продолжить заниматься преступной деятельностью, положительные характеристики. Защитники полагают обязательным рассмотреть вопрос об изменении Костикову А.А. меры пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Исследовав все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства, суд в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Костикову А.А. и об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемого под стражей, и согласился с доводами ходатайства о том, что продление срока обусловлено невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам, необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, принял во внимание тяжесть и характер инкриминируемого преступления, а также то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, имелись и на момент продления срока содержания под стражей.

При этом суд располагал данными о личности Костикова А.А. и учитывал их при продлении срока содержания под стражей.

Судебными инстанциями в состязательном процессе в объемах, представленных сторонами, были в достаточной степени изучены данные о личности Костикова А.А, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не предполагают.

Представленные адвокатом копии документов, характеризующих личность Костикова А.А, его семейное положение, апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Костиков А.А. и достоверности доказательств не подлежат проверке и оценке судом на досудебной стадии производства по делу. Вместе с тем, суд проверил и обоснованно принял во внимание наличие в представленном материале достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности Костикова А.А. к инкриминированному преступлению и законность его задержания.

Нарушений органами предварительного расследования и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда и изменения в отношении обвиняемого меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года о продлении срока содержания под стражей

Костикову А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий