Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2018 г. по делу N 10-8845/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Иванова В.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года, которым жалоба Иванова В.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

Выслушав мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, а материалы жалобы направлению в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Иванов В.В, отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия Председателя Следственного комитета РФ, выразившиеся в непринятии процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ по его заявлению о преступлении в отношении прокурора Краснодарского края Корженек Л.Г. и обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года жалоба заявителя Иванова В.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, была возвращена указанному лицу для устранения препятствий ее рассмотрения судом. Кроме того, Иванову В.В. было разъяснено право вновь обратиться с жалобой в суд после устранения выявленных недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Иванов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным. Указывает, что 10 октября 2016 года им в адрес Председателя СК РФ было направлено заявление о преступлении, совершенном прокурором Краснодарского края. До настоящего времени какое-либо решение по заявлению им не получено, в связи с чем и были обжалованы бездействия Бастрыкина А.И. в Басманный районный суд г. Москвы. С учетом изложенного он не имеет возможности восполнить выявленные судом первой инстанции недостатки и представить суду какое-либо решение, вынесенное по итогам рассмотрения его заявления о преступлении, так как никаких решений ему не направлялось. Считает, что суд не был лишен возможности самостоятельно запросить сведения о получении СК РФ поданного им заявления о преступлении. Он же таких сведений предоставить не может, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, корреспонденция направляется им через администрацию исправительного учреждения и информации об отправлении писем должностные лица колонии осужденным не предоставляют. Полагает, что принятое судом решение ограничивает его доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, материалы жалобы направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене

по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Так, возвращая жалобу заявителю, суд первой инстанции указал, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие факт направления Ивановым В.В. заявления о преступлении в адрес Председателя СК РФ Бастрыкина А.И, и получения его последним, а также решение об отказе должностных лиц СК РФ вынести процессуальное решение по направленному заявлению.

Однако вывод суда о том, что непредставление заявителем, находящимся в местах лишения свободы, документов подтверждающих факт направления им заявления о преступлении в СК РФ, а также получения его должностными лицами СК РФ, не позволяли решить вопрос о принятии жалобы к производству суда, являются несостоятельными. Указанные обстоятельства не могли являться достаточным основанием для возвращения жалобы заявителю.

Что же касается того факта, что Ивановым В.В. не представлено решение должностных лиц СК РФ по его заявлению о преступлении, отсутствие которого также, по мнению суда первой инстанции, препятствует принятию жалобы к производству, то суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель Иванов В.В. обжалует бездействия должностных лиц СК РФ именно по непринятию какого-либо процессуального решения по его заявлению, что исключает как таковую возможность его предоставления в Басманный районный суд г. Москвы.

Таким образом, выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей материалов жалобы в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года, которым жалоба заявителя Иванова В.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю - отменить, материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии ее принятия, удовлетворив апелляционную жалобу заявителя.

Судья О.В.Кривоусова