Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 10-8911/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В.

,

при секретаре Сурниной А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

заявителя Федорова Д.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Федорова Д.С. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 марта 2018 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы Федорова Д.С, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав заявителя Федорова Д.С, поддержавшего доводы жалобы и мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Федоров Д.С. обратился в Бабушкинский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) руководителя управления процессуального контроля ГСУ СК РФ по Московской области Спасской И.А, которая не возбудила уголовное дело по его заявлению в отношении следователя СО по г. Наро-Фоминску ГСУ СК России по Московской области Репина Е.С, государственного обвинителя Жорова А.В, судьи Московского областного суда Наумова А.А.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года в принятии жалобы Федорова Д.С. к рассмотрению отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе Федоров Д.С. выражая свое несогласия с постановлением суда, считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку данные выводы суда не подтверждаются доказательствами. Автор жалобы, анализируя обжалуемое судебное решение, приводит доводы, изложенные в первоначальной жалобе, приведенные в обоснование незаконности и необоснованности обжалуемых действий руководителя следственного органа, производившее вышеуказанные действия, полагая, что указанным доводам суд не дал надлежащей оценки. В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что при проведении указанных действий были допущены грубейшие нарушения требований УПК. Просит отменить постановление, и принять решение по жалобе, которую удовлетворить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействия ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Согласно п.9 того же Постановления, судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия ( бездействие ) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия ( бездействие ) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий ( бездействия ), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке ( статья 354 УПК РФ ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Таким образом, суд первой инстанции установив, что 28 ноября 2016 года в отношении Федорова Д.С. Московским областным судом постановлен приговор, которым Федоров Д.С. осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. "а,е" УК РФ и ст.167 ч.2 УК РФ к лишению свободы пожизненно с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, обстоятельства рассмотрения уголовного дела в отношении Федорова Д.С, были предметом рассмотрения суда, постановившим приговор, который вступил в законную силу, пришел к обоснованному выводу о том, что действия должностного лица - руководителя управления процессуального контроля ГСУ СК РФ по Московской области Спасской И.А, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с решением, принятым судом первой инстанции, поскольку отсутствует предмет обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 марта 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Федорова Д.С, поданной в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров