Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 10-8956/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г,

при секретаре Сурниной А.В,

с участием прокурора Поддубровского К.В,

защитника - адвоката Галкиной И.В, представившей удостоверение N и ордер N 384 от 23 мая 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Савиновой И.Н. на постановление

Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года, которым

Савиновой, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4-х месяцев то есть до 16 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснения адвоката Галкиной И.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 14 августа 2014 года следователем по признакам преступления, предусмотренного 4 ст. 159 УК РФ в отношении Савиновой И.Н.

Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось, последний раз 20 марта 2017 года по п.2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что обвиняемая скрылась от следствия.

Предварительное следствие по делу возобновлено 16 марта 2018 года, с установлением срока дополнительного расследования на 1 месяц, а всего до 13 месяцев, то есть до 16 апреля 2018 года.

30 марта 2018 года срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 16 месяцев, то есть до 16 июля 2018 года.

16 марта 2018 года Савинова И.Н. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот де день ей объявлено постановление о привлечении её в качестве обвиняемой от 19 июля 2016 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Савиновой И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, до 16 апреля 2018 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Савиновой И.Н. на 3 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть по 16 июля 2018 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемой Савиновой И.Н. продлен на указанный в ходатайстве срок.

На указанное постановление обвиняемой Савиновой И.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание на то, что у неё на иждивении находятся престарелые родители - инвалиды 1 и 3 группы, страдающие рядом тяжелых заболеваний; воспрепятствовать следствию у неё намерений не имеется и нет такой возможности, поскольку она в начале 2015 года уволилась из Управления Росреестра; в период когда она была объявлена в розыск она повесток не получала, проживала по своему месту жительства, ходила на работу, лежала в больнице. Указывает на то, что судом при рассмотрении ходатайства следователя не оглашались в полном объеме материалы представленные следователем, а были озвучены только название документы, даты, но не их содержание. Просит постановления суда отменить, изменить ей меру пресечения на более мягкую.

В соответствии с ч. 13 ст. 109 УПК РФ рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

В связи с тем, что в настоящее время обвиняемая Савинова И.Н, по сообщению ФКУ СИЗО-6 находится в институте имени Сербского на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, судом апелляционной инстанции принято решение о проведение заседания суда апелляционной инстанции в её отсутствие.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда, на срок до 6 месяцев.

При необходимости продления срока содержания под стражей следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость продления обвиняемому срока содержания под стражей, и невозможность изменения меры пресечения на иную. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Савиновой И.Н. требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах, имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Савиновой И.Н. в причастности к совершению инкриминируемого ей преступления, а также свидетельствующие о необходимости продления в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что Савинова И.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, скрывалась от органов следствия, в связи с чем, была объявлена в федеральный розыск.

Указанные обстоятельства и характер расследуемого преступления позволили суду сделать вывод о том, что Савинова И.Н. может вновь скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса о мере пресечения суд располагал сведениями о составе семьи, наличии у неё иждивенцев.

Вывод суда о невозможности применения к Савиновой И.Н. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе и в виде домашнего ареста, учитывая характер выдвинутого против неё подозрения и предъявленного ей обвинения, а также обстоятельства расследуемого преступления, представляются суду апелляционной инстанции обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий.

Доводы жалобы о том, что судом при рассмотрении ходатайства не исследовались представленные следователем документы, высказаны вопреки материалам, поскольку как следует из протокола судебного заседания, на который обвиняемой замечания не подавались, судом исследовались письменные материалы, представленные следователем (л.д. 3 протокола судебного заседания).

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Савиновой сроком на 3 месяца 00 суток, а всего до 4-х месяцев, то есть до 16 июля 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий