Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 10-9042/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Перовского районного суда адрес от 04 апреля 2018 г, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, образование среднее, женатый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый 21.02.2005 г. Московским областным судом по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с постановлением Моршанского районного суда адрес от 29.09.2014 г. освобожден 10 октября 2014 г. условно-досрочно на не отбытый срок до 20 мая 2016 г.),

- осужден:

= по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев;

= по п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 апреля 2018 г, зачтено в срок отбытия наказания время содержания фио под стражей - с 08 декабря 2017 г. по 03 апреля 2018 г.

Мера пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление адвоката фио, осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в покушении, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же (фио) признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (по трем преступлениям).

Преступления совершены фио в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, показал, что, испытывая острую нужду в денежных средствах, он решилзаняться распространением наркотических средств и посредством интернет-сайта приобрел у незнакомого лица примерно 4,5 кг гашиша. Посылка пришла путем курьерской доставки 06 декабря 2017 г. по адресу его (фио) прописки, при этом находившийся внутри гашиш, был разложен по пакетикам. По указанию лица, у которого было приобретено наркотическое средство, он (фио) должен был выбрать любое место в пределах МКАД и разложить "закладки", после чего сфотографировать каждое место, списать координаты по GPS и прислать информацию по интернету данному лицу. После проделанной работы он (фио) должен был получить денежные средства. На следующий день на автомашине марка автомобиля Рио", государственный регистрационный знак Н 305 КО 750, он приехал в лес, расположенный по адресу: адрес, и разложил в три "закладки" 300 г гашиша, затем сделал фотографии и направился к автомашине, в которой оставались еще 23 свертка с наркотическим средством. Однако, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции и впоследствии он был доставлен в отделение полиции, где сообщил о наличии в автомашине 4 кг гашиша и произведенных закладках, а также дал информацию относительно лица, с которым общался посредством сети Интернет.

В апелляционной жалобе адвокат фио находит приговор незаконным, чрезмерно суровым. Считает, что в связи с отсутствием признака сбыта наркотических средств действия фио необоснованно квалифицированы судом по трем преступлениям, предусмотренным п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Обращает внимание, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении фио не проводились и все доказательства основаны на показаниях осужденного. Кроме того, как указывает автор жалобы, уголовные дела по названным преступлениям не возбуждались, однако данное нарушение уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства не устранено. Вместе с тем, по мнению защитника, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств имелись все основания для применения положений ст.64 УК РФ. Исходя из доводов апелляционной жалобы, просит отменить приговор Перовского районного суда адрес и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, либо изменить приговор и применить положения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного фио в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

= показаниями свидетелей фио и фио о том, что в декабре 2017 г. во время несения службы ими был замечен ранее незнакомый фио, который вышел из лесопарковой зоны, расположенной напротив д.37 по адрес адрес, и направился к автомашине марка автомобиля Рио". Поскольку фио вел себя подозрительно, они решили проверить его и в процессе общения фио сообщил, что пришел в лес, чтобы сделать закладки с наркотическим средством и в автомашине находится рюкзак с гашишем.

= показаниями свидетеля фио, из которых следует, что при осмотре автомашины марка автомобиля Рио", государственный номер Н 305 КО 750, в присутствии понятых была изъята сумка-рюкзак с находившимися в ней 23 спрессованными брикетами вещества растительного происхождения. Как стало известно со слов фио, данная сумка принадлежит ему, а находящееся в ней вещество является наркотическим средством - гашиш.

= показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 09 декабря 2017 г. он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого в следственном действии - проверка показаний на месте, проводившемся с участием фио, который пояснил, что по адресу: адрес, находятся закопанные "тайники - закладки" с наркотическим средством. По прибытии на указанный адрес фио показал в лесополосе три закладки, из которых были изъяты три свертка, с находившимся в них, со слов фио, наркотическим средством - гашиш.

= протоколом осмотра места происшествия, свидетельствующим о том, что из автомашины марки марка автомобиля Рио", государственный регистрационный знак Н 305 КО 750, изъята сумка - рюкзак с 23 спрессованными брикетами вещества растительного происхождения.

= протоколом проверки показаний, из которого усматривается, что по прибытии с участниками следственного действия к д.37, расположенному по адрес в адрес, фио показал сделанные им три закладки с наркотическим средством - гашиш.

= заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, спрессованные вещества общей массой 4 065, 9 г (101,3 г, 100,7 г, 100,6 г, 100,5 г, 100,4 г, 100,3 г, 100,1 г, 99,6 г, 99,5 г, 99,2 г, 99,2 г, 98,9 г, 98,8 г, 98,8 г, 98,5 г, 98,0 г, 99,4 г, 98,6 г, 96,9 г, 96,5 г, 94,4 г, 93,6 г, 96,0 г, 95,8 г, 95,0 г, 94,9 г, 94,5 г, 94,4 г, 94,3 г, 94,2 г, 93,4 г, 92,7 г, 97,1 г, 96,0 г, 96,7 г, 94,1 г, 94,0 г, 93,7 г, 93,4 г, 92,6 г, 95,1 г, 94,2 г), изъятые из автомашины марки марка автомобиля Рио", государственный регистрационный знак Н 305 КО 750, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса).

= заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что спрессованное вещество растительного происхождения в виде куска массой 100,3 г из пакета, изъятого у фио по адресу: адрес, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса).

= заключением судебно-химической экспертизы, в соответствии с выводами которой, спрессованное вещество массой 100,0 г, изъятое в ходе проверки показаний на месте фио по адресу: адрес, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса).

= заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, спрессованные вещества растительного происхождения в виде двух кусков массами 100,3 г и 101,3 г из пакета, изъятого у фио по адресу: адрес, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса).

= вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, проверены судом с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и обоснованно признаны судом достоверными. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, о наличии у них причин для оговора осужденного, не установлено.

Нарушений ном уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, в том числе связанных с возбуждением уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей. Как следует из протоколов судебных заседаний, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, принял процессуальные решения по всем заявленным ходатайствам.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия фио по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по трем преступлениям), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

О наличии у фио умысла на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют согласованность действий осужденного и неустановленного лица, обстоятельства, связанные с приобретением гашиша, количество данного наркотического средства, размещенного в удобную для сбыта расфасовку, а также действия, направленные на последующую реализацию гашиша общей массой 100,3 г, 100,0 г, 201,6 г, помещенных в почву в виде "тайника-закладки".

Доводы осужденного о наличии в его действиях признаков добровольной сдачи наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов, судебная коллегия находит несостоятельными.

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Между тем, как видно из материалов уголовного дела, в том числе и показаний самого фио, о наличии в автомашине гашиша и произведенных "закладках" последний сообщил после задержания его сотрудниками полиции и, соответственно, не имел реальной возможности распорядиться данным наркотическим средством.

По результатам проведенной на стадии предварительного следствия амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось признаков какого- либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, а также в применении принудительных мер медицинского характера, в том числе предусмотренных ст.97 УК РФ, фио не нуждается.

Исходя из анализа приведенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для иной оценки квалификации действий фио, не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также предусмотренные ст.61 УК РФ смягчающие обстоятельства, в том числе наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по факту обнаружения трех закладок с наркотическими средствами; раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, как самого осужденного, так и его матери и ребенка, сотрудничество с правоохранительными органами в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Приходя к убеждению, что достижение целей исправления фио и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, судом были сделаны мотивированные выводы о невозможности применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, и судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вид исправительного наименование организациип. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с наличием в действиях фио особо опасного рецидива преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по трем преступлениям, предусмотренным п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд не привел в приговоре аргументы об отсутствии оснований для применения п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ при назначении осужденному наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым признать в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 04 апреля 2018 г. в отношении фио - изменить:

- признать в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

- снизить фио наказание, назначенное по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить фио окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: