Постановление Московского городского суда от 29 мая 2018 г. по делу N 10-9165/2018

Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Сурниной А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

адвоката Онищенко С.Г,

подсудимого Голубева С.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая

2018 года

апелляционную жалобу адвоката Онищенко С.Г.

на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года, которым по уголовному делу:

подсудимому

Голубеву,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ -

- мера пресечения на судебной стадии производства по уголовному делу оставлена прежней - в виде заключения под стражу и продлен срок его содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть по 19 октября 2018 года включительно.

В удовлетворении ходатайств об изменении подсудимому Голубеву С.Г. меры пресечения на домашний арест отказано.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Онищенко С.Г. и подсудимого Голубева С.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Голубеву С.Г. изменить на домашний арест, мнение прокурора Беспаловой Т.И, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Голубев С.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. (В настоящее время приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года Голубев С.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима).

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года подсудимому Голубеву С.Г. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок его содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть по 19 октября 2018 года включительно.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Онищенко С.Г, в защиту подсудимого Голубева С.Г, которая указала на незаконность, необоснованность и немотивированость решения суда, его формальный характер; указывает, что Голубев характеризуется только положительно, преступление совершил впервые, написал чистосердечное признание, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, чем способствовал раскрытию преступления, полностью загладил вред, причиненный потерпевшему, который с ним примирился, претензий не имеет и подал ходатайство о смягчении ему наказания; ссылается на разъяснения, данные в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.; считает, что отсутствуют основания для избрания Голубеву меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ; указывает, что Голубев является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории России - Республика Адыгея, п. Яблоновский, где и проживал до приезда в г. Москву 14.02.2018г.; указывает, что допрошенная в суде Тышкевич С.С. показала, что она вместе с мужем написали нотариальное заявление о готовности предоставить своему внучатому племяннику двухкомнатную квартиру и полное содержание в г. Красногорске МО; считает, что суд формально пришел к выводу о том, что Голубев может продолжить заниматься преступной деятельностью; указывает, что Голубев ранее не привлекался даже к административной ответственности, трудовую деятельность начал с 19 лет, характеризуется исключительно положительно; ссылается на положения ст. 108 УПК РФ; полагает, что обвинением не представлено сведений о невозможности избрания Голубеву меры пресечения в виде домашнего ареста; считает, что выводы суда основаны на предположениях, носят вероятностный характер, что в настоящее время отпала необходимость в избрании в отношении Голубева меры пресечения в виде заключения под стражу; указывает, что у Голубева нет повода скрываться от суда.

Просит постановление суда от 10.05.2018г. в отношении Голубева С.Г. отменить, в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя отказать, меру пресечения Голубеву С.Г. изменить на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство государственного обвинителя об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей подсудимому Голубеву С.Г, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления Голубеву С.Г. срока содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть по 19 октября 2018 года включительно, поскольку он обвиняются в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учел конкретные обстоятельства дела: преступление совершено с применением насилия в отношении потерпевшего и данные о личности подсудимого Голубева С.Г, который по месту постоянной регистрации не проживает, в Московском регионе, где согласно предъявленного обвинения, им совершено преступление регистрации и места жительства не имеет, а также не имеет постоянного легального источника дохода, был установлен и задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению преступления.

Данные обстоятельства в своей совокупности вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Голубев С.Г, будучи освобожденными из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от суда, продолжить заниматься противоправной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и сведениями о личности подсудимого Голубева С.Г, в том числе и теми, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении Голубева С.Г. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, залога, подписки о невыезде и надлежащем поведении, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу Голубеву С.Г. избрана обоснованно, на основании вступившего в законную силу постановления Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года, в котором приведены основания и мотивы избрания данной меры пресечения.

В настоящее время основания, по которым Голубеву С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, при этом подсудимым и стороной защиты не представлено каких-либо новых сведений для изменения либо отмены данной меры пресечения.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено. Требования ст. 255, ч. 4 ст. 7 УПК РФ судом соблюдены.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости судьи и наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания подсудимого Голубева С.Г. под стражей, а также возможность получения ими соответствующего лечения в условиях следственного изолятора, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда об оставлении подсудимому Голубеву С.Г. без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ему срока содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть по 19 октября 2018 года включительно законным и обоснованным, поскольку срок его содержания под стражей продлён надлежащим лицом и в установленный законом срок, при участии адвоката, с учётом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

О снований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Тимирязевского районного суда г. Москвы

от 10 мая 2018 года, которым подсудимому

Голубеву оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок его содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть по 19 октября 2018 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья