Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 10-9257/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Головатой С.Е,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ефремкина О.П. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года, которым

Копылов Виктор Александрович, 23 июня 1986 года рождения, уроженец г. Люберцы Московской области, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу:.., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 01 года.

На осужденного Копылова В.А. возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав объяснения адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Головатой С.Е, полагавшей, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Копылов В.А. приговором суда признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им 22 января 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Копылов В.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ефремкин О.П. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного его подзащитному наказания, находя его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что уголовное дело в отношении его подзащитного рассмотрено в особом порядке, свою вину Копылов В.А. признал полностью, ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Копылову В.А. наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Копылов В.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Копылова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Назначая наказание Копылову А.В, суд руководствовался положениями т. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие личность осужденного данные, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Копылова В.А. и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, Копылову В.А. не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы и свои выводы должным образом мотивировал в приговоре. В то же время, полагая, что исправление осужденного Копылова В.А. возможно без изоляции от общества, принял решение о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Оснований не согласиться с решением суда в указанной части у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Копылову В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для его смягчения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года в отношении Копылова Виктора Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова