Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 10-9262/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Авдащенко Ю.И,

с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника -адвоката Герасина А.В. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года, которым в отношении

Калугина А.А, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, исчисляя срок с момента экстрадиции Калугина А.А. на территорию Российской Федерации либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Изучив материалы, выслушав мнение защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы адвоката Герасина А.В, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации находится уголовное дело N441053 по обвинению Столбунова А.Б, Ксенжука А.В, Назарова С.М, Калугина А.В, Чижова А.В, Шарова А.В, Якомазова Р.А. и иных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 5 ст. 33 п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 303 УК РФ, ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен до 06 июля 2018 года.

В отношении Барановского Д.Р, Баядина В.И, Петряева Ю.Б, Лариной О.А, Карасева А.Л, Рослякова М.В, которые являлись соучастниками Калугина А.А, судом вынесены обвинительные приговора.

11 февраля 2013 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Калугина А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

12 октября 2012 года вынесено постановление о розыске обвиняемого Калугина А.А.

20 октября 2017 года вынесено постановление об объявлении Калугина А.А. в международный розыск в рамках розыскного дела от 12 октября 2012 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года Калугину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, исчисляя срок с момента экстрадиции Калугина А.А. на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Герасин А.В. выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что выезд Герасина А.В. заграницу до избрания меры пресечения не свидетельствует о намерении лица скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или препятствовать предварительному расследованию. Отмечает, что Калугин А.А. имеет постоянное место жительства на территории РФ, суду были предоставлены сведения о возможности нахождения обвиняемого под домашним арестом, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск (ч.5 ст. 108 УПК РФ).

Избирая обвиняемому Калугину А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Калугин А.А. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд также учел данные о личности Калугина А.А, который скрылся от органа уголовного преследования, объявлен в международный розыск. Поэтому не вызывает сомнений обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что оснований для избрания в отношении обвиняемого Калугина А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не имеется.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Калугина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

При этом судья располагал всеми необходимыми данными о личности обвиняемого Калугина А.А. и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Калугина А.А. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Калугин А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Правомерность выводов судьи о том, что уголовное дело в отношении Калугина А.А. возбуждено уполномоченным на это должностным лицом и при наличии достаточных оснований, а постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и подано в суд с согласия надлежащего должностного лица, сомнений не вызывает.

В представленных материалах, имеются достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Калугина А.А. к инкриминируемым деяниям.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Судебное решение об избрании в отношении Калугина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Калугина А.А, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, квалификации действий, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также изменения меры пресечения в отношении Калугина А.А, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года об избрании в отношении

Калугина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Герасина А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова