Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2018 г. по делу N 10-9266/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В,

судей: Александровой С.Ю, Хреновой Т.В,

при секретаре Федюнине А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осужденного Алиева З.А,

защитника - адвоката Кузюкина А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кузюкина А.В. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года, которым

Алиев Замиг Алим оглы, 12 июля 1981 года рождения, уроженец Республики Азербайджан, гражданин Республики Азербайджан, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу:.., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК к 03 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Алиеву З.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 декабря 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав объяснения осужденного Алиева З.А. и его защитника - адвоката Кузюкина А.В, подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, находившего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиев З.А. признан судом виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им 11 декабря 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алиев З.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кузюкин А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного его подзащитному наказания, находя его несправедливым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о личности Алиева З.А. Считает, что смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, учтены судом формально. Делает вывод, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также иные данные о личности Алиева З.А. давали суду основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначив Алиеву З.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Капралова Т.В, находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Алиеву З.А. наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда.

Как усматривается из приговора, Алиев З.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Алиева З.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Наказание Алиеву З.А, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также с учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд также не усматривает.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Алиеву З.А. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года в отношении Алиева Замига Алима оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1