Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2018 г. по делу N 10-9276/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Лепиной М.И,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н,

обвиняемого Горькова А.В,

защитника - адвоката Дрозда С.М, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании совместную апелляционную жалобу защитников - адвокатов Дрозда С.М. и Голышева А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года, которым в отношении:

Горькова А.В, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 09 июня 2018 года.

Изучив материалы, выслушав выступления обвиняемого Горькова А.В, мнение адвоката Дрозда С.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 июня 2017 года в отношении Горькова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.

10 июня 2017 года Горьков А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день Горькову А.В. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

11 июня 2017 года в отношении обвиняемого Горькова А.В. Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей Горькова А.В. неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия 28 апреля 2018 года продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 09 июня 2018 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года срок содержания под стражей обвиняемого Горькова А.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 09 июня 2018 года.

В совместной апелляционной жалобе защитники - адвокаты Дрозда С.М. и Голышев А.В, выражая несогласие с постановлением суда, находят его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Считают, что судом первой инстанции в обжалуемом постановлении в нарушении ст. 128 УПК РФ неправильно исчислен срок продления срока содержания под стражей Горькову А.В. Отмечают, что Горьков А.В. задержан 10 июня 2017 года, в мае месяце 31 календарный день, таким образом, в день 09 июня 2018 года, указанный как дата окончания срока содержания Горькова А.В. под стражей, его продолжительность составит 11 месяцев 30 дней; в случае продления срока содержания под стражей до 11 месяцев 29 дней, то датой окончания срока содержания под стражей Горькова А.В. будет являться 08 июня 2018 года. Данное несоответствие нарушает право Горькова А.В. на личную неприкосновенность, поскольку поражает неясность в определении момента окончания срока содержания под стражей Горькова А.В. Полагают, что судом первой инстанции необоснованно сделаны выводы о причастности Горькова А.В. к инкриминируемому преступлению, поскольку материалы дела свидетельствуют о непричастности Горькова А.В. к совершению действий, которые не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Ссылаясь на ряд документов, считают, что выводы суда о достаточности доказательств, подтверждающих причастность Горькова А.В. к совершению инкриминируемых ему действий, в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ являются необоснованными. Считают, что судом не приведено в постановлении доказательств того, что Горьков А.В. может скрыться от органов следствия и суда.

Указывают, что суд необоснованно принял во внимание рапорт оперативного сотрудника о намерении Горькова А.В. скрыться в случае изменения ему меры пресечения на более мягкую. В тоже время, стороной защиты представлены убедительные доказательства, подтверждающие отсутствие намерений у Горькова А.В. скрыться от органов следствия. Полагают, что выводы суда, что Горьков А.В. может воспрепятствовать ходу расследования, не подтверждены конкретными данными и в нарушение ч. 4 ст. 14 УПК РФ имеют исключительно характер безосновательных предположений. Указывают, что в нарушение пункта 22 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 судом не проверена обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования; не выяснены причины, по которым следственные действия, указанные в ходатайстве следователя не были проведены в испрошенные ранее сроки расследования, не указаны фактические данные, подтверждающие необходимость сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывают, что Горьков А.В. имеет постоянное место жительства в Москве, высоко оплачиваемую работу, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, характеризуется положительно. Отмечают, что на протяжении 11 месяцев с участием Горькова А.В. никаких следственных действий не проводилось. Авторы жалобы также считают, что в нарушение п. 7 постановления Пленума ВС РФ N41 от 19.12.2013 г..судом необоснованно отвергнуты доводы о том, что действия, инкриминируемые Горькову А.В, совершены в сфере предпринимательской или экономической деятельности. Авторы жалобы просят отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 07 мая 2018 года.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Горькова А.В. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Горькову А.В. обвинения в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем обоснованно указал, что Горьков А.В. может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, указывающие на причастность Горькова А.В. к инкриминируемому ему преступлению. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении Горькова А.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Горькова А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Горькова А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует запланированным следователем мероприятиям.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Горькова А.В, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, квалификации действий, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

В постановлении суда содержится мотивированный вывод о невозможности применения Горькову А.В. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал всеми сведениями о личности обвиняемого.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей.

Таким образом, апелляционная инстанция в настоящее время также не находит оснований для отмены или изменения Горькову А.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку Горьков А.В. задержан 10 июня 2017 года, следователем подано ходатайство, согласованное с руководителем следственного органа о продлении срока содержания под стражей Горькова А.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 09 июня 2018 года, и судом срок содержания под стражей ошибочно продлен до 09 июня 2018 года, однако, срок содержания под стражей Горькова А.В. должен быть продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 08 июня 2018 года.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 мая 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Горькова А.В, на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 09 июня 2018 года, изменить:

Считать, что срок содержания под стражей Горькова А.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 08 июня 2018 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов Дрозда С.М. и Голышева А.В. - удовлетворить частично.

Судья Н.В. Борисова