Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 10-9305/2018

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е,

при секретаре Петровой И.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Поддубровского К.В.

защитника - адвоката Гришина Р.П.

подозреваемой Гиоргадзе М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Селезнева А.В.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года, которым в отношении

Гиоргадзе М, ***, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть по 10 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления подозреваемой Гиоргадзе М. и адвоката Гришина Р.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12 апреля 2018 года ОД ОМВД России по району Зябликово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

12 апреля 2018 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Гиоргадзе М. была задержана.

13 апреля 2018 года старший дознаватель ОД ОМВД России по району Зябликово г. Москвы обратился в суд с ходатайством, согласованным с заместителем Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы, об избрании в отношении подозреваемой Гиоргадзе М. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть по 10 мая 2018 года.

14 апреля 2018 года Нагатинским районным судом г. Москвы принятие решения по ходатайству дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Гиоргадзе М. отложено на 16 апреля 2018 года, срок задержания Гиоргадзе М. продлен судом на 72 часа.

16 апреля 2018 года Нагатинским районным судом г. Москвы ходатайство дознавателя удовлетворено: в отношении подозреваемой Гиоргадзе М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть по 10 мая 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Селезнев А.В, действующий в защиту интересов подозреваемой Гиоргадзе М, не соглашаясь с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает, что органом дознания не представлено в суд реальных и достаточных доказательств того, что, находясь на свободе, Гиоргадзе М. может скрыться от органов предварительного расследовании и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать расследованию дела. Полагает, что выводы суда основаны на предположениях, судом не указано, по каким причинам Гиоргадзе М. невозможно избрать более мягкую меру пресечения. Просит постановление отменить, Гиоргадзе М. из-под стражи освободить, избрав в отношении нее меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Подозреваемая Гиоргадзе М. постановление суда не обжаловала.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Гиоргадзе М. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Гиоргадзе М. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Гиоргадзе М, все данные о личности Гиоргадзе М, имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в ходе судебного заседания, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему подозреваемой Гиоргадзе М, законность её задержания.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается Гиоргадзе М, и данных о её личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Гиоргадзе М, подозреваемая в преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющая, не работающая и не имеющая официального источника дохода, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении Гиоргадзе М. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, - не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении Гиоргадзе М. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении подозреваемой Гиоргадзе М. в виде заключения под стражу.

Сведений о том, что Гиоргадзе М. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Избранная в отношении Гиоргадзе М. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого она подозревается, формы вины и её личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Совокупность представленных органом дознания материалов в обосновании заявленного ходатайства об избрании меры пресечения позволила суду принять обоснованное и объективное решение.

В связи с изложенным, оснований для изменения меры пресечения подозреваемой Гиоргадзе М. на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции также не находит.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав подозреваемой, с надлежащим исследованием представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Гиоргадзе М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: