Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2018 г. по делу N 10-9396/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио,

следователя следственной группы ГСУ Следственного комитета РФ фио,

обвиняемого фио,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 26 апреля 2018 г, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации и Германии, имеющего высшее образование, женатого, являющегося заместителем директора по строительству наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 04 июня 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок домашнего ареста в отношении обвиняемого фио, судебное решение в данной части не обжалуется.

Изучив поступившие материалы, выслушав выступление адвоката фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя фио и прокурора фио, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2017 г. ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, фио по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, фио по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.5 ст. 291 УК РФ, фио по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ.

05 июня 2017 г. фио задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

06 июня 2017 г. фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ.

На основании постановления Басманного районного суда адрес от 07 июня 2017 г. в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

02 августа 2017 года срок содержания обвиняемого фио под домашним арестом продлен постановлением Басманного районного суда адрес до 04 ноября 2017 г.

Постановлением того же суда от 31 октября 2017 г. ранее избранная в отношении фио мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Впоследствии срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

19 апреля 2018 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем ГСУ Следственного комитета РФ до 12 месяцев 00 суток, то есть до 04 июня 2018 г.

На основании состоявшегося решения Басманного районного суда адрес от 26 апреля 2018 г. срок содержания фио под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 04 июня 2018 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращая внимание на данные о личности фио, в том числе имеющиеся у него заболевания, указывает, что пребывание ее подзащитного в условиях следственного изолятора может негативно отразиться на состоянии его здоровья и, в случае несвоевременного оказания медицинской помощи, возможна угроза жизни. При этом, по мнению автора жалобы, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у фио намерений скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, в представленных суду материалах не имеется. Отмечает, что в настоящее время по делу выполнены требования ст.217 УПК РФ, а следовательно изменились и основания избрания меры пресечения. Исходя из доводов апелляционной жалобы, защитник просит отменить постановление Басманного районного суда адрес.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Положениями ч.2 ст.109 УПК РФ определено, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, продлевая срок содержания под стражей, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления, учел объем следственных и процессуальных действий направленных на завершение предварительного расследования по уголовному делу, принял во внимание сведения о личности обвиняемого, в том числе его возраст, состояние здоровья.

Органом предварительного следствия фио предъявлено обвинение в совершении умышленного особо тяжкого преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, при этом основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и при последующих продлениях срока содержания под стражей, не изменились и не утратили своего значения.

Исходя из оценки исследованных в судебном заседании материалов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку представленные органом следствия документы, обосновывающие заявленное ходатайство, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности применения более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивированы в постановлении и объективно подтверждаются представленными суду материалами.

Удовлетворяя ходатайство органа следствия, суд, наряду с изложенным, обоснованно учел также особую сложность уголовного дела, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, объем проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем испрашиваемый срок продления содержания обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным и обоснованным.

Доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления в отношении фио срока содержания под стражей, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии у обвиняемого намерений скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, не могут быть признаны состоятельными. Как видно из представленного материалы, все доводы стороны защиты и обвиняемого были проверены в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Документов о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих нахождение фио в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ" адрес от 29 января 2018 г, у фио отсутствуют заболевания, включенные в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей в отношении фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Председательствующим судьей были созданы все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав.

Судебное решение отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и надлежащим образом мотивировано.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 26 апреля 2018 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио