Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 10-9399/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В,

судей: Александровой С.Ю, Смолкиной Л.М,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осужденного Сидорова Д.Н,

защитника - адвоката Мурашова А.Л,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сидорова Д.Н. и его защитника - адвоката Мурашова А.Л. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года, которым

Сидоров Денис Николаевич, 20 марта 1981 года рождения, уроженец пос. Мегет Иркутского района Иркутской области, гражданин Республики Беларусь, имеющий высшее образование, состоящий в браке, имеющий детей 2009 и 2012 годов рождения, работающий главным энергетиком наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, временно зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК к 03 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сидорову Д.Н. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 марта 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав объяснения осужденного Сидорова Д.Н. и его защитника - адвоката Мурашова А.Л, подержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В, находившего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров Д.Н. признан судом виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им 28 февраля 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сидоров Д.Н. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоров Д.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Считает, что суд в должной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать-пенсионерку, страдающую рядом заболеваний и неработающую супругу. Указывает, что ранее он не судим, положительно характеризуется. Выражает несогласие с тем, что суд не признал смягчающим наказание обстоятельством тот факт, что он активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в том, что с момента задержания он давал признательные показания. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 61 и 62 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мурашов А.Л. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного его подзащитному наказания, находя его чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести содеянного. Указывает, что его подзащитный полностью признал свою вину, дал исчерпывающие и правдивые показания, которые позволили установить истину по делу, содействовал следствию, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что суд необоснованно не применил в Сидорову Д.Н. положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить его подзащитному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда.

Как усматривается из приговора, Сидоров Д.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Сидорова Д.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Наказание Сидорову Д.Н, вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, тот факт, что осужденный признавал свою вину на всем протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, вопреки позиции авторов апелляционных жалоб, не может быть расценен как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления и признан смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также с учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд также не усматривает.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалоб о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Сидорову Д.Н. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года в отношении Сидорова Дениса Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1