Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 10-9674/2018

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Лысенкове Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденного Суханова М.В., защитника осужденного Суханова М.В ... - адвоката Недбай В.С., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** г., потерпевшей О***й Н.И., защитника потерпевшей О***й Н.И. - адвоката Кочетова С.А., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Недбай В.С. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года, которым

Суханов М.В, ***,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания - дома, квартиры, в ночное время суток (с 23 часов до 06 часов); не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы г. Москвы; не изменять место жительства (г. Москва, ул. Богданова, д. 48, к. 2, кв. 33) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде Суханову М.В, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей О****й Н.И, удовлетворен частично: с осужденного Суханова М.В. в пользу потерпевшей О***й Н.И. в счет компенсации морального вреда взыскано *** рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 г. Суханов М.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено осужденным Сухановым М.В. в г. *** 20 марта 2017 г. при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Суханов М.В. вину признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Недбай В.С, не оспаривая виновность и квалификацию действий Суханова М.В, выражает несогласие с назначенным ее подзащитному наказанием, и считает, что оно является чрезмерно суровым. Отмечает, что суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание осужденным своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и нахождение ***. Вместе с тем, как полагает защитник, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по данному делу должно быть признано и то, что Суханов М.В. активно способствовал расследованию преступления (дал правдивые показания) и совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (предлагал возместить ущерб, но они отказались). Утверждает, что осужденным перечислялись денежные средства на имя потерпевшей, однако суд не обосновано не учел данное обстоятельство. Просит приговор суда изменить, отменив его в части назначения Суханову М.В. дополнительного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Базин А.В, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Суханов М.В. и его защитник - адвокат Недбай В.С. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили удовлетворить ее по существу.

Прокурор Зайцев И.Г, потерпевшая О***а Н.И. и ее защитник - адвокат Кочетов С.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, и просили приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, находит приговор в отношении Суханова М.В. законным и обоснованным.

Вина осужденного Суханова М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Суханова М.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к Суханову М.В. ст. 64 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Наказание Суханову М.В, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, в том числе, раскаяния в содеянном, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Сухановым М.В. предпринимались какие-либо иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, вопреки доводам адвоката, в материалах дела не имеется и стороной защиты в суд представлено не было, а то обстоятельство, что Суханов М.В. в ходе следствия давал признательные показания, судом первой инстанции было в полной мере учтено при рассмотрении дела в особом порядке и назначении ему меры наказания. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что как следует из материалов уголовного дела, какие-либо денежные средства от Суханова М.В. потерпевшей не поступали, что подтвердила и потерпевшая О***а Н.И, пояснившая, что осужденный не возмещал ей причиненный ущерб и извинений не приносил.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Суханову М.В. назначено в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в частности, грубого нарушения Сухановым М.В. правил дорожного движения, повлекшего за собой тяжкие последствия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы защитника, поскольку назначенная Суханову М.В. мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года в отношении Суханова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: