Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2018 г. по делу N 10-9695/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Радина А.В,

адвоката Березина В.Н, предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Илясове Н.Н,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Клинова А.А.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2018года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

Сингаевского А Н, !

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 22 суток, то есть до 20 августа 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения адвоката Березина В.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2018 года первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) следственного управления в отношении ! и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении ! по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.

20 февраля 2018 года по подозрению в совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Сингаевский A. M.

20 февраля 2018 года Сингаевский A. M. был госпитализирован нарядом скорой медицинской помощи в ГБУ УЗ г. Москвы "Городская клиническая больница им. Д.Д. Плетнева Департамента здравоохранения г. Москвы".

После истечения установленного законом срока задержания, в связи с невозможностью обеспечить Сингаевского А.Н. в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с нахождением последнего в медицинском учреждении 22 февраля 2018 года Сингаевский А.Н. освобожден.

01 марта 2018 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Сингасвского Л.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей в отношении Сингасвского A. M. неоднократно продлевался, последний раз 17 апреля 2018 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 22 суток, т.е. до 20 мая 2018 года.

05 марта 2018 года Сингаевскому А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 14 мая 2018 года руководителем следственного органа - заместителем руководителя Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации на 3 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 20 августа 2018 года.

Следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации с согласия руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Сингаевского А.Н. до 20 августа 2018 г, указывая на то, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, так как Сингаевский А.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе, опасаясь назначения наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также оказать влияние на свидетелей, ряд из которых не установлены и не допрошены, в том числе, на ! В настоящее время по делу проводятся следственные и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление других соучастников преступления и сбор доказательств. Сингасвский А.Н. имеет возможность принять меры к уничтожению либо сокрытию документов, не изъятых в настоящее время, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый Сингаевский А.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе

адвокат Клинов А.А. с судебным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, а поэтому подлежащим отмене. Судом при принятии постановления допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона. В соответствии с уголовно-процессуальным законом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и при ее продлении судом должны быть учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, между тем, Сингаевский А.Н. является гражданином Российской Федерации, не судим, имеет постоянное место жительства, страдает тяжелыми заболеваниями, нуждается в постоянном наблюдении кардиолога, обязательство о явке не нарушал. Сторона защиты передала следователю заграничный паспорт Сингаевского А.Н, проживал со своей семьей в квартире, расположенной по адресу! собственником данной квартиры является мать его жены, которая не возражает, чтобы в данном жилом помещении проживал Сингаевский А.Н. в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Сингаевский А.Н. имеет поощрения от руководства ! и является высоко-квалифицированным специалистом, не имеет и не имел намерений скрыться, препятствовать производству по делу. К инкриминируемым событиям не имеет никакого отношения. В подписание и изготовлении документов участия не принимал. Отсутствует предмет преступления. С ледствием дана неверная квалификация действий Сингаевского А.Н. В обосновании своих выводов суд при продлении меры пресечения не сослался на материалы, не указал, не перечислил и не назвал, какие именно доказательства свидетельствуют о выводах суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время отсутствует необходимость продления меры пресечения в виде заключения под стражу Просит отменить решение суда, в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Сингаевского А.Н. - отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Сингаевского А.Н. под стражей суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Сингаевский А.Н. может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следственного органа о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Вопросы доказанности обвинения, виновности Сингаевского А.Н. и квалификации его действий не разрешаются судом при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения.

Медицинских данных о невозможности нахождения Сингаевского А.Н. в условиях следственного изолятора, в связи наличия заболевания, включенного постановлением правительства в перечень заболеваний, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для внесения изменения в судебное решение не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Сингаевского А Н оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий