Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 10-9743/2018

Московский городской суд в составе судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Петрунине А.Ю,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хамутовского Ф.Ф,

обвиняемого Мнацаканяна А.Г,

защитника - адвоката Багдасарян И.Ж, представившей удостоверение N 35 и ордер N 7775 от 6 июня 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Багдасарян И.Ж. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года, по которому в отношении

Мнацаканяна А. Г, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 22 июля 2018 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Мнацаканяна А.Г, защитника - адвоката Багдасарян И.Ж, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2017 года следователем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В этот же день по подозрению в совершении преступлении задержан Мнацаканян А.Г. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

По постановлению Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2017 года Мнацаканяну А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по данному делу неоднократно продлевался, последний раз продлён заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве 10 мая 2018 года на 2 месяца 00 суток, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 22 июля 2018 года.

Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался, последний раз по постановлению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года на 2 месяца 00 суток, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 22 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе и при ее рассмотрении адвокат Багдасарян И.Ж, выражая несогласие с постановлением суда,

находит его не соответствующим нормам уголовно - процессуального закона и общепринятым принципам и нормам международного права. Указывает, что выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не подтверждены достоверными доказательствами; решение суда основано лишь на тяжести предъявленного обвинения; особой сложности дело не представляет, по делу допущена волокита; судом не исследовались материалы ходатайства следователя; причастность Мнацаканяна А.Г. к преступлению не доказана; при этом данные о личности Мнацаканяна А.Г. указывают на отсутствие у него намерений, желания и возможности скрыться, воспрепятствовать производству по делу; препятствий для применения к Мнацаканяну А.Г. более мягкой меры пресечения не имеется.

Просит постановление суда признать незаконным и необоснованным, изменить Мнацаканяну А.Г. меру пресечения на домашний арест в квартире, договор аренды которой имеется в материалах ходатайства следователя.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, и с учётом данных о личности Мнацаканяна А.Г, тяжести и конкретных обстоятельств выдвинутого обвинения продлил срок содержания обвиняемого под стражей, признав этот срок разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования.

Задержание обвиняемого Мнацаканяна А.Г. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, при наличии вопреки доводам защитника обоснованного подозрения в причастности его к преступлению. Отсутствие в материалах ходатайства следователя ряда доказательств, на которые имеется ссылка в постановлении следователя, не препятствует выводу об обоснованности подозрения Мнацаканяна А.Г. в причастности к расследуемому преступлению. Следственные действия с участием Мнацаканяна А.Г. проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение в предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, срок содержания под стражей продлен с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 109 УПК РФ, с учётом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого деяния, данных о личности обвиняемого.

Удовлетворяя ходатайство, суд в постановлении указал, что по данному уголовному делу органу расследования необходимо выполнить определенные следственные и иные процессуальные действия, волокиты по делу не допущено, дело, исходя из объема следственных действий, количества и характера судебных экспертиз, представляет особую сложность, обстоятельства, учитывавшиеся при избрании меры пресечения не утратили своего правового значения и имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Мнацаканян А.Г. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда в достаточной степени мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, которые согласно постановлению суда о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, были, вопреки доводам защитника, исследованы в судебном заседании.

Не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении Мнацаканяна А.Г. суд апелляционной инстанции оснований не находит.

С момента предыдущего продления срока содержания обвиняемого под стражей следователем выполнена значительная часть следственных действий. Изложенное с учетом количества экспертных исследований по делу, в том числе требующих значительных временных затрат, подтверждает обоснованность вывода суда об отсутствии волокиты по делу на момент рассмотрения вопроса об очередном продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Материалами ходатайства подтверждается и суду апелляционной инстанции не опровергнуто, что Мнацаканян А.Г. не имеет по месту проведения предварительного расследования постоянного места жительства, что в совокупности с тяжестью, корыстным характером и конкретными обстоятельствами предъявленного обвинения, дает, как и при избрании меры пресечения, постановление суда о которой обвиняемый не обжаловал, достаточные основания полагать, что, находясь не под стражей, обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд обоснованно, удовлетворяя ходатайство следователя, продлил срок содержания обвиняемого под стражей на период свыше 6 месяцев, поскольку дело, исходя из особенностей и количества следственных и процессуальных действий, которые потребовались для сбора доказательств, представляет особую сложность.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, указывающих на наличие у Мнацаканяна А.Г. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах ходатайства не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Наличие у обвиняемого постоянного места жительства в г. Твери, наличие места работы в г. Твери, при условии задержания обвиняемого в городе Москве не при исполнении им трудовых обязанностей, не может, вопреки утверждениям жалобы защитника, свидетельствовать об отсутствии у обвиняемого намерений скрыться, воспрепятствовать производству по делу, а равно продолжать заниматься преступной деятельностью.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, сторонам в процессе были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым предоставленных им прав. Мнацаканяну А.Г. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, суд судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года о продлении

Мнацаканяну А.Г. срока содержания под стражей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Багдасарян И.Ж. - без удовлетворения.

Судья: