Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 10-9879/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Манеркиной Ю.Н,

судей Монекина Д.И, Николенко Л.И,

при секретаре Галинниковой О.В,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, адвоката Подхватилина В.М, представившего удостоверение и ордер, осужденного Шилина Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шилина Н.С. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года, которым

Шилин Н.С, ***, ранее судимый: 13 июля 2011 года Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 05 лет 06 месяцев, освобожденный из мест лишения свободы 14 октября 2016 года по отбытию срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному изменена на содержание под стражей, он взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с момента вынесения приговора - с 21 марта 2018 года.

Приговором разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав мнение осужденного Шилина Н.С, адвоката Подхватилина В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шилин Н.С. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в ноябре 2017 года, в г. Москве в отношении АО "Связной Логистика" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Шилин Н.С, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Шилин Н.С. выражает свое несогласие с приговором, наказание считает несправедливым и чрезмерно суровым; назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению автора, не даст ему возможности погасить гражданский иск. Положительные характеристики по месту работы, наличие на иждивении матери, которая нуждается в его поддержке, позволяли суду применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кузьмин И.В. считает постановленный приговор законным и обоснованным, а назначенное Шилину Н.С. наказание - справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Шилин Н.С. и адвокат Подхватилин В.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, применить к назначенному Шилину Н.С. наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Моренко К.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Шилину Н.С. наказание - справедливым, просил приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Шилину Н.С, является обоснованным. Выводы суда о виновности Шилина Н.С. в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и его действиям судом дана верная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 160 УК РФ, которую судебная коллегия находит правильной и сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия отмечает, что суд назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы, суд, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел сведения о личности осужденного, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, рассмотрение уголовного дела в особом порядке; состояние здоровья осужденного, проживание Шилина Н.С. с матерью пенсионного возраста, страдающей рядом хронических заболеваний и нуждающейся в его помощи и поддержке, положительные характеристики, что признано судом смягчающими обстоятельствами. Вместе с тем, обстоятельством отягчающим наказание, судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений в действиях Шилина Н.С. Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному, связанного с изоляцией от общества, невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Назначенное Шилину Н.С. наказание не является излишне суровым.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, и не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, как об этом ставит вопрос Шилин Н.С. в апелляционной жалобе.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного судебная коллегия не находит.

Приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 марта 2018 года в отношении

Шилина Н.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: