Постановление Московского городского суда от 19 июня 2018 г. по делу N 10-9890/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Ярцевой Э.Г., с участием: прокурора Зайцева И.Г.,

защитника адвоката Артемовой Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Минова Д.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года, которым:

Куватову Ш.Н, ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 10 месяцев 18 суток, до *** года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнение адвоката Артемовой Т.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продление в отношении обвиняемого Куватова Ш.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года обвиняемому Куватову Ш.Н. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 10 месяцев 18 суток, до ***года.

В апелляционной жалобе адвокат

Минов Д.В. указывает на свое несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым и необоснованным; Куватову Ш.Н. может быть избрана более мягкая мера пресечения; данные, что Куватов Ш.Н. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, отсутствуют; только тяжесть обвинения не может быть достаточным основанием для избрания меры пресечения заключение под стражу; Куватов Ш.Н. имеет место жительства на территории Российской Федерации; просит постановление суда отменить.

В судебном заседании адвокат Артемова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление суда отменить.

Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемого Куватова Ш.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Куватова Ш.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности обвиняемого Куватову Ш.Н, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста или залога.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Куватова Ш.Н. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении в отношении обвиняемого Куватова Ш.Н... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемого Куватова Ш.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Куватов Ш.Н. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении обвиняемого Куватова Ш.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Куватова Ш.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: