Постановление Московского городского суда от 19 июня 2018 г. по делу N 10-9892/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Ярцевой Э.Г. ,

с участием: прокурора Зайцева И.Г,

защитника адвоката Артемовой Т.В, предоставившей удостоверение N * и ордер N * от * года, обвиняемого Меренда А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Межевовой В.Б. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года, которым

Меренда А.В, *, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до * года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Меренда А.В, адвоката Артемовой Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2018 года в отношении Меренда А.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

26 мая 2018 года Меренда А.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, и ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Меренда А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года Меренда А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до * года.

В апелляционной жалобе адвокат

Межевова В.Б, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, избрание заключения под стражу допускается после проверки обоснованности подозрения в причастности к преступлению на основании конкретных фактов; ни одно из обстоятельств, предусмотренных законом, суд не установил; данные о личности Меренда А.В. установлены, он проживает в Москве, не скрывался, меры пресечения не нарушал; сведения, что Меренда А.В. может скрыться, заниматься преступной деятельностью, являются надуманными; Меренда А.В. имеет место жительства в Москве, является сособственником квартиры; просит отменить постановление суда, избрать Меренда А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Меренда А.В, адвокат Артемова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Меренда А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Меренда А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении особо тяжкого преступления, и данные о личности Меренда А.В, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога либо домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Меренда А.В. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Меренда А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Меренда А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Меренда А.В. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Меренда А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Меренда А.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: