Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 10-9913/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Перовского районного суда адрес от 10 апреля 2018 г, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осужден:

= по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

= по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, с установлением запрета изменять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением данного вида наказания, выезжать за пределы адрес. Также на фио возложена обязанность являться для регистрации в указанный орган.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 апреля 2018 г.

Мера пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу. фио взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в покушении на грабеж, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены фио 13 января 2018 г. в адрес в отношении потерпевших фио и фио, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении названных преступлений.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио находит приговор несправедливым, полагая, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Приводя сведения относительно своей личности, отмечает, что полностью признал вину по предъявленному обвинению, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать пенсионного возраста и престарелую бабушку, нуждающуюся в постоянном уходе, является единственным кормильцем в семье. Просит изменить приговор Перовского районного суда адрес, назначить наказание с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено фио добровольно, осознанно, после консультаций и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, в соответствии с правилами, предусмотренными главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; и по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание фио назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, матери пенсионного возраста и престарелой бабушки.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести одного из совершенных фио преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

Отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Назначенное фио наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, принципам гуманизма и справедливости.

При решении вопроса о назначении наказания судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем оно не может расцениваться как чрезмерно суровое.

Вид исправительного наименование организации п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку одно из совершенных фио преступлений относится к категории тяжких.

Приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 10 апреля 2018 г. в отношении фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: