Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 10-9927/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Неретина А.Н. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Неретина С.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы, выслушав мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Неретин С.А. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) начальника ОМВД России по Басманному району г. Москвы, выразившееся в

нерассмотрении заявления о преступлении, неисполнении указаний Басманного межрайонного прокурора г. Москвы, а также неуведомлении заявителя о принятом решении.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года производство по жалобе заявителя Неретина С.А. прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Неретин С.А. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его необоснованным и вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. В обоснование своих доводов указывает, что суд, прекращая производство по его жалобе, не принял мер для устранения факта допущенных нарушений со стороны органов предварительного следствия, которые только после обращения заявителя в суд приняли формальные меры по рассмотрению поданного им заявления. Отмечает, что о вынесенном постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ему не было известно, и данное постановление в его адрес не направлялось. Автор жалобы просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления следователя, дознавателя и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднять доступ граждан к правосудию, непосредственно связанные с полномочиями следователя, дознавателя по осуществлению уголовного преследования и регламентирующиеся уголовно-процессуальным законодательством, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений, действий должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как видно из обжалуемого постановления, суд, принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя Неретина А.Н, мотивировал принятое решение тем, что УУП ОМВД России по Басманному району г. Москвы Кузиным Д.В. по заявлению Неретина А.Н. проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой 15 февраля 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Рожновой Н.М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. 19 февраля 2018 года первым заместителем Басманного межрайонного прокурора г. Москвы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 февраля 2018 года было отменено и материал проверки направлен начальнику ОМВД России по Басманному району г. Москвы для организации дополнительной проверки.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя, поскольку основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого заявителем бездействия должностного лица отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя о неуведомлении его должностными лицами о результатах принятого решения по его заявлению не отвечают действительности, поскольку в материале имеется уведомление от 15 февраля 2018 года за подписью начальника ОМВД России по Басманному району г. Москвы Вакала А.П. о направлении в адрес заявителя копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 февраля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Неретина А.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Неретина А.Н.- без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова