Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 10-9985/2018

Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., при секретаре Бурылевой Е.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В., подсудимого Рындина И.В., защитника - адвоката Бабанина П.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бабанина П.В. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года, которым в отношении

Рындина И.В, ***, ранее судимого: 1) 23 декабря 2011 года приговором Коптевского районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 4 лет; 2) 19 марта 2013 года приговором Коптевского районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года, и на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился по отбытии срока наказания 18 апреля 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок до 2 месяцев, то есть до 16 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав мнение подсудимого Рындина И.В. и адвоката Бабанина П.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 января 2018 года по ч.2 ст.167 УК РФ.

22 января 2018 года Рындину И.В. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, в тот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рындин И.В. обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, путем поджога, причинившим значительный ущерб.

02 апреля 2018 года уголовное дело в отношении Рындина И.В. направлено для рассмотрения по существу в Коптевский районный суд г. Москвы.

В судебном заседании 16 мая 2018 года государственным обвинителем заявлено ходатайство об изменении меры пресечения в отношении подсудимого Рындина И.В. на заключение под стражу, поскольку Рындин И.В. обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести, оказывает давление на свидетелей по делу, ранее неоднократно судим.

В тот же день постановлением Коптевского районного суда г. Москвы данное ходатайство удовлетворено, Рындину И.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок до 2 месяцев, то есть до 16 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бабанин П.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Рындин И.В, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде. Показания свидетеля обвинения З. об имевшем месте давлении со стороны подсудимого не достоверны; показания потерпевшего в указанной части также ничем не подтверждены. В основу выводов суда легли не проверенные данные. Просит отменить постановление суда первой инстанции, продлить в отношении Рындина И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде на весь срок рассмотрения уголовного дела в суде.

В судебном заседании адвокат Бабанин П.В, подсудимый Рындин И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить.

Прокурор Радин А.В, считая постановление законным, обоснованным и мотивированным, указал на то, что суд первой инстанции учел требования уголовно-процессуального закона, привел мотивы для изменения Рындину И.В. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Рындин И. В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, при этом он ранее неоднократно судим, нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку от свидетеля по делу поступила информация о том, что он подвергся избиению со стороны Рындина И.В. в связи с дачей им (свидетелем) показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступления, поэтому суд, обоснованно придя к выводу о воспрепятствовании подсудимым производству по уголовному делу, законно изменил ему меру пресечения на заключение под стражу.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что более строгая мера пресечения в наибольшей степени обеспечит выполнение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, и подробно мотивировал свои выводы о необходимости изменения подсудимому меры пресечения.

В обжалуемом постановлении суд также правильно отметил, что медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Рындина И. В. под стражей, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, о чем ставил вопрос в суде апелляционной инстанции адвокат подсудимого.

Решение суда о необходимости изменения в отношении Рындина И.В. меры пресечения на заключение под стражу основано на объективных данных о личности подсудимого, имевшихся в распоряжении суда. Сведений о наличии у Рындина И.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства об изменении меры пресечения на заключение под стражу в отношении подсудимого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года об изменении

Рындину И.В. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бабанина П.В. - без удовлетворения.

Судья: