Решение Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 3-0447/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Футерко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-447/2018 по исковому заявлению Корпорация " Disney Enterprises , Ink . (Дисней Энтерпрайзерс, Инк) к Клаудфлэйр Инк о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение ,

УСТАНОВИЛ:

Корпорация " Disney Enterprises, Ink. (Дисней Энтерпрайзерс, Инк) обратилось в суд с иском к Клаудфлэйр Инк о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Малефисента", просит суд:

запретить ответчику Клаудфлэйр Инк создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Малефисента" на сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет http:// online- freebee. ru.

Свои требования Корпорация " Disney Enterprises, Ink. (Дисней Энтерпрайзерс, Инк) мотивировало тем, что является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение ""Малефисента". Указанное произведение используется без согласия правообладателя и без иного законного основания, в сети "Интернет" посредством размещения на сайте http:// online- freebee. ru, чем нарушаются права истца.

Провайдером хостинга доменного имени http:// online- freebee. ru является ответчик Клаудфлэйр Инк.

В настоящем судебном заседании представитель истца Новикова А.С. (по доверенности) требования поддержала.

Представитель ответчика Клаудфлэйр Инк в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Роскомнадзора в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил в адрес Московского городского суда акт мониторинга от 13 июня 2018 года, а также ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Определением Московского городского суда от 03 аперля 2018 года приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на обеспечение защиты исключительных прав Корпорация " Disney Enterprises, Ink. (Дисней Энтерпрайзерс, Инк) на аудиовизуальное произведение "Малефисента" размещенного на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http:// online- freebee. ru, следовательно, настоящий иск подсуден Московскому городскому суду.

Корпорация " Disney Enterprises, Ink. (Дисней Энтерпрайзерс, Инк) является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Малефисента", что подтверждается представленными в материалы дела соответствующим договором и приложениями к нему.

Из копий (скриншота) страниц сайта http:// online- freebee. ru видно, что на них размещено названное аудиовизуальное произведение. Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного фильма на названных сайтах с разрешения правообладателя, суду представлено не было. Стороной истца наличие такого согласия на использование объектов исключительных прав отрицается.

Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения без согласия правообладателя законом (статьи 1272, 1273, 1274 и др. Гражданского кодекса Российской Федерации) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, можно сделать вывод о том, что наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования названного аудиовизуального произведения на сайте http:// online- freebee. ru без согласия истца, нарушает его исключительные права на данное аудиовизуальное произведение и является незаконной.

Международной некоммерческой организацией " Internet Corporation for Assignet Names and Numbers ( ICANN )", при участии правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP -адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на названное аудиовизуальное произведение, так и на дату подачи искового заявления, провайдером хостинга сайта с доменным именем http:// online- freebee. ru является Клаудфлэйр Инк.

Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

В силу положений пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик Клаудфлэйр Инк являясь провайдером хостинга названного доменного имени, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающих возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Клаудфлэйр Инк не является субъектом спорного материального правоотношения, суду представлено не было.

Клаудфлэйр Инк является информационным посредником в том смысле, в каком термин "информационный посредник" используется в пункте 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 год N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно пункту 4 указанной статьи к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьёй не несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав ( пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Поскольку судом установлен факт размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http:// online- freebee. ru аудиовизуального произведения ""Малефисента" без согласия правообладателя, заявленные Корпорация " Disney Enterprises, Ink. (Дисней Энтерпрайзерс, Инк) исковые требования к ответчику, выступающему в роли информационного посредника, подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает также необходимым разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту http:// online- freebee. ru.

В соответствии с части 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу прямого предписания указанной нормы, обязательным условием для решения вопроса о постоянном ограничении доступа к соответствующему сайту в сети "Интернет", является наличие на момент возбуждения производства по делу, вступившего в законную силу решения, вынесенного в пользу этого же истца о защите исключительных прав.

Из материалов дела усматривается, что решением Московского городского суда от 03 октября 2017 года по делу N 3-478/2017 удовлетворено исковое заявление Корпорация " Disney Enterprises, Ink. (Дисней Энтерпрайзерс, Инк) к Клаудфлэйр Инк, Прайват Лэйр Инк, 3Энти Солюшенс Элэлпи, ОВХ САС о защите исключительных прав аудиовизуальное произведение ""Малефисента", размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http:// online- freebee. ru.

Названное решение Московского городского суда вступило в законную силу 11 ноября 2017 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд 13 апреля 2018 года, а производство по настоящему делу было возбуждено определением суда от 27 апреля 2018 года.

Таким образом, на момент возбуждения производства по настоящему делу имелось вступившее в законную силу решение, вынесенное в отношении этого же сайта в пользу того же истца о защите исключительных прав.

Разрешая вопрос о постоянном ограничении доступа, суд учитывает, что на указанных сайтах неоднократно и неправомерно размещалась информация, необходимая для получения с помощью сети интернет аудиовизуальных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

С учетом изложенного, ввиду наличия оснований, предусмотренных п.3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым принять решение о постоянном ограничении доступа к сайту http:// online- freebee. ru.

В связи с удовлетворением требований истца, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым при распределении понесённых сторонами судебных расходов, взыскать с Клаудфлэйр Инк в пользу Корпорация " Disney Enterprises, Ink. (Дисней Энтерпрайзерс, Инк) в счёт возврата уплаченной при подаче настоящего иска в суд государственной пошлины 6 000 рублей.

На основании изложенного, статей 1250, 1252, 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 26, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Корпорация " Disney Enterprises, Ink. (Дисней Энтерпрайзерс, Инк) к Клаудфлэйр Инк о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение - удовлетворить.

Запретить ответчику Клаудфлэйр Инк создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Малефисента" на сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет http:// online- freebee. ru.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайту в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http:// online- freebee. ru.

Направить настоящее решение при помощи системы взаимодействия в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для исполнения.

Взыскать в пользу Корпорация " Disney Enterprises, Ink. (Дисней Энтерпрайзерс, Инк) в счёт возврата государственной пошлины с Клаудфлэйр Инк 6 000 (шесть тысяч) рублей;

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда, через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда: М.Ю. Казаков