Решение Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 3-0577/2018

Московский городской суд в составе

Председательствующего судьи Баталовой И.С,

при секретаре Быковской Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-577/2018 по исковому заявлению ООО "Национальный спортивный телеканал" о защите исключительных прав на сообщение передач (телевизионное вещание), осуществляемое ООО "Национальный спортивный телеканал" (СМИ - телеканал "Спорт 2"),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский городской суд с исковым заявлением, в котором просил запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http :// tvhouse. club, http:// moeitv. ru сообщения передач (телевизионного вещания), осуществляемого ООО "Национальный спортивный телеканал" (СМИ - телеканал "Спорт 2").

Исковые требования мотивированы тем, что истцу стало известно о том, что на указанных выше сайтах используется (размещен и доводится до всеобщего сведения) объект смежных прав - осуществляемое организацией эфирного вещания, а именно ООО "Национальный спортивный канал" (СМИ - телеканал "Спорт 2") сообщение в эфир телепередач.

Истец имеет лицензию на осуществление телевизионного вещания телеканала "Спорт 2". Обращаясь с иском в Московский городской суд, истец указал, что на сайтах с доменными именами http :// tvhouse. club, http:// moeitv. ru в отсутствие разрешения правообладателя осуществляется телевизионное вещание телеканала "Спорт 2", что нарушает права и законные интересы истца.

Представители истца, ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные объяснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменных объяснениях решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

24 мая 2018 года Московским городским судом по заявлению ООО "Национальный спортивный канал" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на сообщение в эфир телепередач телеканала "Спорт 2", осуществляемое на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http :// tvhouse. club, http:// moeitv. ru.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания).

В силу положений п. 1 ст. 1330 ГК РФ организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1330 ГК РФ использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается, в том числе, воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо ее части в любой материальной форме, при этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из материалов дела, ООО "Национальный спортивный телеканал" выдана лицензия на осуществление телевизионного вещания телеканала "Спорт 2". Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на телевизионное вещание телеканала "Спорт 2" и сообщение телепередач этого телеканала, использование которых без согласия правообладателя законом не допускается.

Судом также установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтвх с доменными именами http :// tvhouse. club, http:// moeitv. ru осуществлялась трансляция телеканала "Спорт 2", исключительными правами на который обладает истец, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов, приобщенными к делу, актами мониторинга Роскомнадзора.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца в результате неправомерного сообщения в эфир телепередач телеканала "Спорт 2" на соответствующих сайтах, поскольку сам истец не осуществлял размещение сообщения передач телеканала на указанных сайтах.

Из положений статьи 1250 ГК РФ следует, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Иное, среди прочего, установлено положениями пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, согласно которым защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности может быть осуществлена путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что лица, допустившие нарушение исключительных прав истца на сообщение передач телеканала "Спорт 2" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не установлены, истец вправе требовать на основании положений пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ пресечения действий по созданию технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений передач на сайтах от лиц, которые могут пресечь такие действия.

Круг таких лиц установлен статьей 1253.1 ГК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено, что требования о защите интеллектуальных прав ( пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

Информационным посредником в силу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ признается лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Соответственно, к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций провайдером хостинга сайта с доменным именем http://tvhouse.club является компания Хост Аус ( Host Aus ), провайдером хостинга сайта с доменным именем http:// moeitv. ru является Клаудфлэр, Инк. (С loudflare, Inc.).

Поскольку судом с достоверностью установлен факт размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на указанных сайтах сообщений телепередач телеканала "Спорт 2" без согласия правообладателя, заявленные исковые требования к ответчику, выступающему в роли информационного посредника, подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ.

При этом прекращение в настоящее время осуществления трансляции телеканалов на указанном выше сайте не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить ответчику Хост Аус ( Host Aus ) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://tvhouse.club осуществляемого ООО "Национальный спортивный канал" (СМИ - телеканал "Спорт 2") сообщения в эфир телепередач.

Запретить ответчику Клаудфлэр, Инк. (С loudflare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http:// moeitv. ru осуществляемого ООО "Национальный спортивный канал" (СМИ - телеканал "Спорт 2") сообщения в эфир телепередач.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 24 мая 2018 года (материал N 2и-911/2018) в отношении указанных выше сайтов сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года