Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 33-0096/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б.В.,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Яковлеве Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Налбандян Г.С. на заочное решение Солнцевского районного суда города Москвы от 06 июня 2016 года, которыми постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Грассмана А.Ф. недоплаченное страховое возмещение - 223 051 руб. 02 коп, штраф - 100 000 руб, неустойку - 100 000 руб, моральный вред - 20 000 руб, расходы на услуги представителя - 20 000 руб, расходы на составление доверенности - 2 200 руб, расходы на проведение независимой экспертизы - 18 000 руб, почтовые расходы - 95 руб. 50 коп, расходы на копировальные работы - 1 500 руб. В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Грассман А.Ф. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 223 051 руб. 02 коп, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойки по день принятия решения, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы в размере 18 000 руб, почтовых расходов в размере 95 руб. 50 коп, расходов на копировальные работы в размере 1 500 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб, расходов на составление доверенности в размере 2 200 руб. Свои требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 марта 2015 года автомобилю Ниссан Теана, государственный регистрационный знак *, причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Бабкина А.В, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак *. Автогражданская ответственность виновника ДТП и истца была застрахована по договору ОСАГО. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - СПАО "РЕСО-Гарантия", которая произвела страховую выплату в размере 140 284 руб. 50 коп. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец провел в независимой экспертной компании экспертизу причиненного ущерба, который составил 363335 руб. 52 коп. Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 223 051 руб. 02 коп. Также истец имеет право на взыскание неустойки, штрафа, судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-гарантия" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Налбандян Г.С, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, а также на то, что представленное истцом экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не соответствует Единой методике в части стоимости запасных частей, окрасочных и ремонтных работ, расходных материалов, а, кроме того, и на то, что по страховому случаю ответчиком в адрес истца дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 118 090 руб. 50 коп, о чем истец не сообщил суду в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 06 июня 2016 года, ответчик СПАО "РЕСО-гарантия" не явился, и дело по существу было рассмотрено в заочном порядке в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассматривая дело в заочном порядке в отсутствие указанного ответчика, суд исходил из того, что ответчик СПАО "РЕСО-гарантия" извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, а неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на 06 июня 2016 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что указанный ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 06 марта 2015 года, что противоречит требованиям ГПК РФ об обязанности суда извещать лиц участвующих в деле о времени и месте каждого судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что заочное решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца Грассмана А.Ф. по доверенности Сабирзянов Р.Ф. исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Налбандян Г.С. в судебное заседание судебной коллегии явилась, указала на то, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, оспаривала размер ущерба. В случае удовлетворения требований просила о применении положения ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки и штрафа.

При отмене решения, рассматривая заявленные требования по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что 09 марта 2015 года произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Теана, государственный регистрационный знак *, под управлением Артюшина А.Н. и принадлежащего на праве собственности Грассману А.Ф, автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак *, под управлением Бабкина А.В. и принадлежащим ему на праве собственности, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Как следует из материалов дела, причинение повреждений автомобилю истца произошло по вине водителя Бабкина А.В, нарушившего п. 10.1. ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО серии * в СПАО "РЕСО-Гарантия".

19 мая 2015 года истец обратился в страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия" за выплатой возмещения по страховому случаю.

07 сентября 2015 года СПАО "РЕСО-Гарантия" платежным поручением N 532502 перечислила в адрес истца денежную сумму в размере 140 284 руб. 50 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец направил в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" претензию с приложением отчета ООО "ЭКЦ "Автотехэксперт" о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак *, согласно которому стоимость ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет 363 335 руб. 52 коп.

Платежным поручением N 137452 от 09 марта 2016 года в адрес истца страховщиком СПАО "РЕСО-Гарантия" произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере 118 090 руб. 50 коп. (л.д. 106).

02 ноября 2017 года истец перечислил в адрес ответчика как ошибочно взысканную денежную сумму в размере 111 500 руб, что подтверждается чеком.

В ходе судебного разбирательства ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" оспаривал стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак *, определенную экспертом ООО "ЭКЦ "Автотехэксперт".

Определением судебной коллегии от 30 ноября 2017 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению АНО "Центр Экспертизы автомобилей" N *, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана на дату ДТП, произошедшего 09 марта 2015 года, составляет без учета износа 456 785 руб, учетом износа - 293 429 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает возможным определить размер ущерба, причиненного автомобилю истца, на основании заключения судебной экспертизы АНО "Центр Экспертизы автомобилей" N *, поскольку оснований не доверять данному заключению у судебной коллегии не имеется, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения автотехнических оценочных экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит.

Таким образом, учитывая, что лимит страхового возмещения в данном случае устанавливается законом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия, составляет 293 429 руб, принимая во внимание размер страхового возмещения, перечисленного ответчиком в адрес истца 140 284 руб. 50 коп. и 118 090 руб. 50 коп, размер денежной суммы, возвращенной истцом в адрес ответчика 111 500 руб, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 146 554 руб. (293 429 - (140 284,50 + 118 090,50 - 111 500).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 02.12.2015 года по 18.04.2016 года и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Исходя из размера невыплаченного ответчиком страхового возмещения за период 99 дня с 02.12.2015г. по 09.03.2016г. - 153114,50руб. (293429 - 140284,50), за период 41 день с 09.03.2016 по 18.04.2016г. - 35054руб. (293429- (140284,50+ 118090,50), без учета возвращенных истцом денежных средств 111 500руб, размер неустойки за указанный период составит соответственно 151583,35руб. (153114,5руб.*1%*99дн.) и 14372,14руб. (35054руб.*1%*41дн.), всего неустойка 165 955 руб. 49 коп, размер штрафа составит 17527руб. (35054руб.*50%).

Учитывая явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание то, что ответчик заявляет о соответствующей несоразмерности, судебная коллегия полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив подлежащие взысканию неустойку и штраф до 20 000 руб. и до 15 000 руб. соответственно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия", характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца Грассмана А.Ф. компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате услуг представителя 40000руб, расходов по изготовлению копий документов в размере 1 500 руб, почтовых расходов в размере 95 руб. 50 коп, расходов по изготовлению отчета об оценке в размере 18 000 руб, судебная коллегия, применяя положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки. При этом расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в разумных пределах в сумме 20 000 руб. с учетом сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанных услуг.

Расходы на оплату оформления доверенности в сумме 2 200 руб. взысканию не подлежат, поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 4 831 руб. 08 коп, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года отменить. Постановить по делу новое решение.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Грассмана А.Ф. в счет возмещения ущерба 146 554 руб, штраф в размере 15 000 руб, неустойку в размере 20 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, расходы по оплате оценки в размере 18 000 руб, почтовые расходы в размере 95 руб. 50 коп, расходы по изготовлению копий документов в размере 1 500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 831 руб. 08 коп.

Председательствующий:

Судьи: