Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-10879/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Суменковой И.С., Новиковой О.А., при секретаре Атаевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., материал по частной жалобе Крутиковой Т.П. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Крутиковой Т.П. к ООО "Престижцентр-2000" об отмене акта о передаче объекта долевого строительства, обязании устранения недостатков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, за неподсудностью Кузьминскому районному суду г. Москвы;

Истцу разъяснено право обращения в суд по месту нахождения спорного объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Крутикова Т.П. обратилась с иском к ООО "Престижцентр-2000" об отмене акта о передаче объекта долевого строительства, обязании устранения недостатков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Кузьминским районным судом г.Москвы постановлено определение о возврате искового заявления, поскольку оно не подсудно данному суду.

Не согласившись с данным определением, Крутикова Т.П. обжалует его в апелляционном порядке по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ неподсудность дела данному суду влечет за собой возвращение искового заявления.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями ст.30, п.2, ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве на недвижимое имущество, в связи с чем иск должен быть подан по месту нахождения недвижимого имущества, которое не относится к юрисдикции Кузьминского районного суда г.Москвы.

Между тем, как следует из искового заявления оно подано истцом об отмене акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства, а не в передаче истцу объекта долевого участия в строительстве в виде квартиры, расположенной в пос.Быково Московской области.

Кроме того, как следует из частной жалобы Крутиковой Т.П. 26 декабря 2016 года Раменским городским судом Московской области возвращен й данный иск для предъявления его в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ и ски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями в п. 2 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Делая вывод о предъявлении исков о защите любых прав на недвижимое имущество по правилу исключительной подсудности, установленному ч. 1 ст. 30 ГПК РФ суд первой инстанции не учел, что настоящий иск не связан с правами на недвижимое имущество, таких требований истцом не заявлено.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Учитывая, что истцом подан иск по месту нахождения ответчика, адрес которого подпадает под юрисдикцию Кузьминского районного суда г.Москвы, у суда не имелось правовых оснований для возврата данного иска.

При таких обстоятельствах, постановленное определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением материала в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2018 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: