Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-15462/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В, Гусевой О.Г,

при секретарях Разумной И.А, Родиной Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Кривцова Л.Б, Филатова И.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года, которым постановлено: и сковые требования ПАО "Московский кредитный банк" к Кривцовой ЛВ Филатову ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

взыскать

солидарно с Кривцовой ЛБ, Филатова ИВ в пользу ПАО "Московский кредитный банк" задолженность по кредитному договору N 10203/16 от 28.04.2016г. в размере 3 967 464,61 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 037 руб, всего 3 995 501 (три миллиона девятьсот девяносто пять тысяч пятьсот один) руб. 61 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 28.04.2016 между ОАО "Московский кредитный банк" и Кривцовой Л.Б, Филатовым И.В. был заключен кредитный договор N10203/16 о предоставлении ответчикам денежных средств в размере 3 218 993,00 руб. Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Московский Кредитный Банк" Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита кредит выдается на срок до 05.04.2023 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа.

Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 73 837,59 руб. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий ответчик обязан за десять дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. За нарушение договорных обязательств п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. За нарушение обязательств, предусмотренных п. 6 Индивидуальных условий кредитор начисляет штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору N***/16 от 28.04.2016, перечислив денежные средства на счет списания ответчиков N***, открытый в ОАО "Московский кредитный банк", однако ответчики взятые на себя обязательства по договору исполняют не надлежащим образом, в связи с чем, у последних перед банком образовалась задолженность в размере 3 967 464,61 руб. В связи с существенным нарушением ответчиками взятых на себя обязательств по договору, банк в соответствии с п. 7.2 договора принял решение о досрочном расторжении договора, а также потребовал у ответчиков досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование ответчиками не исполнено. 22.04.2016 положения устава ОАО "Московский кредитный банк" приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО "Московский кредитный банк" переименован в ПАО "Московский кредитный банк". Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору N10203/16 от 28.04.2016 в размере 3 967 464,61 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 037 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики - Кривцова Л.Б, Филатов И.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановилприведенное выше решение, с которым не согласились ответчики, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь, в том числе на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что ответчики в судебном заседании суда первой инстанции 17 ноября 2017 года участия не принимали, не были в соответствии с положениями ст. 113, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, поскольку судебная повестка на судебное заседание 17 ноября 2017 года ответчикам не направлялись, направленные судом телеграммы ответчикам не доставлены, в связи с отсутствием договора на обслуживание почтовой и телеграфной связи.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчиков, в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие, лишив ответчиков возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от 16 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Ответчики Кривцова Л.Б, Филатов И.В. обратились со встречными исковыми требованиями о признании кредитного договора N***/16 от 28.04.2016, заключенного между П АО "Московский кредитный банк" и Кривцовой Л.Б, Филатовым И.В, недействительным по основаниям ее кабальности, поскольку банк, воспользовавшись сложной финансовой ситуацией, сложившейся у заемщиков в связи с хищением у Филатова И.В. 20 000 000 руб, навязал истцам новый кредит на сумму 3 218 993 руб, который был направлен банком на погашение другого кредита N10526/13 от 03.10.2013 без распоряжений заемщиков. Таким образом, потребительский кредит в размере 3 218 993 руб. заемщики не получали, денежными средствами не воспользовались.

Представитель истца в заседание судебной коллегии явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики Кривцова Л.Б, Филатов И.В. в заседание судебной коллегии не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить.

Судебной коллегией установлено, что 28.04.2016 между ОАО "Московский кредитный банк" и Кривцовой Л.Б, Филатовым И.В. был заключен кредитный договор N10203/16 о предоставлении заемщикам денежных средств в размере 3 218 993,00 руб. сроком до 05 апреля 2023 года включительно с уплатой за пользование кредитом 21% годовых (л.д.22-26).

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Московский Кредитный Банк" Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации (л.д.11-17).

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщики должны уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 73 837,59 руб. (л.д.39-43).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий ответчики обязаны за десять дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. За нарушение обязательств, предусмотренных п. 6 Индивидуальных условий кредитор начисляет штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиками не было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчиков.

В соответствии с п. 7.2 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Московский Кредитный Банк" по инициативе банка договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с условиями, установленными законодательством Российской Федерации и соответствующими правилами предоставления банковского продукта.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору N**/16 от 28.04.2016, перечислив денежные средства на счет N***, открытый в ОАО "Московский кредитный банк", что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 28.04.2016 по 21.07.2017 (л.д.9-10).

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

В связи с неоднократными нарушениями заемщиками обязательств по договору, банк в соответствии с п. 7.2. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Московский Кредитный Банк", расторг кредитный договор в одностороннем порядке с 06.04.2017, направив в адрес ответчиков требование о возврате суммы долга (л.д.44-45), однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчиков перед банком по состоянию на 21.07.2017 составляет 3 967 464,61 руб, из которых задолженность по просроченной ссуде составляет 3 218 993 руб, по процентам - 633 993,45 руб, по неустойкам - 114 478,16 руб.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, соглашаясь с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок, судебная коллегия считает правильным взыскать в пользу истца с Кривцовой Л.Б, Филатова И.В. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 3 967 464,61 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 037 руб.

Переходя к рассмотрению встречных исковых требований о признании кредитного договора N10203/16 от 28.04.2016, заключенного между П АО "Московский кредитный банк" и Кривцовой Л.Б, Филатовым И.В, недействительным, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Принимая во внимание, что на момент заключения кредитного договора N10203/16 от 28.04.2016 заемщики располагали полной информацией об условиях кредитного договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором, собственноручно подписали кредитный договор, учитывая, что заемщики имели возможность отказаться от подписания договора, выбрать иную кредитную организацию с другими условиями кредитования, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку положения кредитного договора не содержат условий, которые ставят заемщиков в крайне неблагоприятное положение.

Кроме того судебная коллегия обращает внимание, что ответчиками не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что кредитору в момент заключения сделки было известно о наличии у заемщиков тяжелых обстоятельств, чем кредитор умышленно воспользовался.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО "Московский кредитный банк" к Кривцовой лб, Филатову ив о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать

солидарно с Кривцовой лб, Филатова ив в пользу ПАО "Московский кредитный банк" задолженность по кредитному договору N10203/16 от 28.04.2016 в размере 3 967 464,61 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 037 руб, всего 3 995 501 (три миллиона девятьсот девяносто пять тысяч пятьсот один) руб. 61 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Кривцовой ЛБ, Филатова ИВ к ПАО "Московский кредитный банк" о признании кредитного договора N10203/16 от 28.04.2016 недействительным, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: