Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 33-17215/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Бузуновой Г.Н, Анашкина А.А,

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" - фио на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Кузовкина А. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о взыскании выкупной цены и защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" в пользу фио недоплаченную выкупную цену в сумме 178 508 руб. 08 коп., штраф 89 254 руб. 04 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" в доход бюджета в лице ИФНС России N 20 по г. Москве госпошлину в сумме 5 877 руб. 62 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузовкин А.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО "СК "РГС-Жизнь", в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика выкупную сумму в размере 163182,89 руб, штраф в размере 81591,44 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.06.2009 между Кузовкиным А.Е. и ООО "СК "РГС-Жизнь" были заключены договоры личного страхования, оформленные полисом страхования жизни, здоровья и нетрудоспособности N 1000057518 и N 1000057524 по программе страхования Росгосстрах-Жизнь Престиж "Семья". По каждому договору страхования истцом была оплачена сумма 148584,87 рублей, всего общая сумма 297169,74 рублей. Из писем ответчика следовало, что указанные договоры страхования расторгнуты 25.09.2014 года по инициативе ответчика в связи с неуплатой истцом очередного взноса. При заключении договоров страхования менеджер устно разъяснил истцу, что в случае досрочного расторжения договора истцу будет выплачена сумма в размере 95%, начиная с 5 года страхования от всей уплаченной суммы страховых взносов. Выкупная цена по двум договорам страхования исчисляется из расчета 95% от суммы 297169,74 рублей, что составляет 282311,25 рублей. Однако из указанной суммы ответчик выплатил истцу только 119128,36 рублей (59564,18 рублей х 2). Таким образом, истец указывает, что невыплаченная сумма составляет 163182,89 рублей.

Истец Кузовкин А.Е. и его представитель - Щербинин С.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск поддержали в полном объеме, пояснили, что ответчик ООО "СК "РГС-Жизнь" неверно толкует понятие страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупную сумму). Полагает, что приведенная ответчиком в отзыве на иск формула расчета является абсурдной и не имеющей математического решения.

Представитель ответчика ООО "СК "РГС-Жизнь" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых иск не признал, указав, что истец неверно толкует метод определения выкупной цены (страхового резерва) согласно Правилам, утвержденным приказом Минфина России N 32н от 09.04.2009, а также последующим Положением о правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни N 557-П, утвержденных ЦБ РФ 16.11.2016.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "СК "РГС-Жизнь" - Савостьянов Г.П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился истец Кузовкин А.Е, который возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "СК "РГС-Жизнь" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст. 15, 934, 943 ГК РФ, п. 7 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.ст. 12, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что 25.06.2009 между Кузовкиным А.Е. и ООО "СК "РГС-Жизнь" были заключены договоры страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 1000057518 (л.д.15-20) и N 1000057524 (л.д.9-14) по программе страхования Росгосстрах Жизнь Престиж "Семья" сроком на 26 лет.

25.09.2014 по инициативе ответчика договоры расторгнуты в связи с неоплатой истцом очередного страхового взноса.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец за период действия договоров с 25.06.2009 по 25.09.2014 (5 лет и 3 месяца) оплатил 156650,76 руб. по каждому из двух договоров страхования, всего - 313301,52 руб.; что ответчик выплатил выкупную сумму частично в размере 119128,36 руб, то есть по 59564,18 руб.; что по условиям договора, в случае досрочного расторжения договора страхования, начиная с 5 года страхования, истцу выплачивается сумма в размере 95 % от сформированного страхового резерва (выкупной суммы); что ответчиком в материалы дела не предоставлено действовавшее на дату заключения спорных договоров страхования соответствующее Положение, которое должно утверждаться страховщиком и предоставляться в орган страхового надзора. Таким образом, суд первой инстанции, пришел к выводу, что соответствующего Положения и не имелось, поскольку Порядок формирования страховых резервов по страхованию жизни был утвержден приказом Минфина России N 32н от 09.04.2009, при этом им установлено, что резервы согласно данному Порядку формируются страховщиками с 01.01.2010, в то время, как договоры между истцом и ответчиком заключены 25.06.2009, то есть до введения данного Порядка в действие, следовательно, и не могут, по мнению суда первой инстанции, являться частью заключенного договора.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции указал, что Положение ЦБ РФ о Правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни от 16.11.2016 г. N 557-П является нормативным документом, заменяющим предыдущий Приказ Минфина РФ Приказом Министерства финансов РФ от 09.04.2009г. N32н был утвержден Порядок формирования страховых резервов по страхованию жизни, явившийся общеобязательным для лиц, осуществляющих страховую деятельность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом заключения одновременно двух идентичных по предмету договоров страхования, и полученных от ответчика при их заключении разъяснений, истец исходил из того, что данный вид страхования является альтернативной по отношению к банковским вкладам возможностью вложить деньги с последующим получением на них инвестиционного дохода, который по заверению ответчика должен быть выше ставки банковского процента по вкладам и кроме того в полной мере сохранять полную сумму внесенных платежей как составляющих выкупную цену (сумму).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае, распространение страховщиком Порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни на договор, заключенный ранее с Кузовкиным А.Е, при том обстоятельстве, что в договоре прямо не оговорено, что страховой резерв формируется каким-либо методом, кроме сложения уплачиваемых сумм, является неправомерным и необоснованным; что истцу не были вручены Правила расчета страхового резерва Страховщика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная выкупная цена в размере 178508,08 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 89254,04 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ судом первой инстанции с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 5877,62 руб.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, считает ошибочными выводы суда об удовлетворении исковых требований, и полагает, что доводы апелляционной жалобы представителя ответчика заслуживают внимания, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с полисом страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 1000057518 от 25.06.2009 по программе Росгосстрах Жизнь Престиж "Семья", застрахованным лицом является истец, выгодоприобретателем фио - супруга, срок действия договора страхования - 26 лет, страховой взнос - 7075,47 рублей, период уплаты страховых взносов с 25.06.2009 года по 24.06.2035 года не позднее 25 числа первого месяца каждого полисного квартала, периодичность уплаты страховых взносов: ежеквартально.

В соответствии с полисом страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 1000057524 от 25.06.2009 по программе Росгосстрах Жизнь Престиж "Семья", застрахованным лицом является истец, выгодоприобретателем Кузовкина П.А. - дочь, срок действия договора страхования - 26 лет, страховой взнос - 7075,47 рублей, период уплаты страховых взносов с 25.06.2009 года по 24.06.2035 года не позднее 25 числа первого месяца каждого полисного квартала, периодичность уплаты страховых взносов: ежеквартально.

Согласно разделу 9 указанных полисов страхования, договор может быть досрочно расторгнут по инициативе страхователя или страховщика в случаях, предусмотренных условиями договора и законом. При расторжении страхователю выплачивается выкупная сумма, в пределах сформированного резерва по договору страхования, в соответствии с Программой страхования. Условиями договора предусмотрен период два года, в течение которого размер выкупной суммы равен нулю.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 7 ст. 10 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В соответствии с Программой Росгосстрах Жизнь Престиж "Семья", являющейся Приложением N 1 к вышеуказанным полисам страхования, действие договора страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (очередного страхового взноса) в установленные договором сроки (с учетом льготного периода - 62 дня) и размере.

Также, в соответствии с указанной Программой, выкупная сумма в течение пятого года действия договора страхования и последующих годов составляет 95% от сформированного резерва по договору.

Как следует из материалов дела, 25.09.2014 года вышеуказанные договоры страхования расторгнуты в связи с неуплатой очередного взноса.

Расчет страховых резервов по страхованию жизни производится в соответствии с Положением о формировании страховых резервов по страхованию жизни, разработанным на основании Закона РФ "Об организации страхового дела" и в соответствии с Порядком формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ N 32н от 09 апреля 2009 года.

Из материалов дела следует, что на дату расторжения договора резерв по договору N 1000057518 составил 59564,18 рублей. Таким образом, выкупная сумма составляет 95% от указанной величины сформированного страхового резерва, что соответствует 56585,97 рублей. Выкупная сумма в указанном размере была выплачена истцу. Кроме того, дополнительный инвестиционный доход составил 3887,35 рублей, который также был выплачен истцу. Общая сумма выплаты, с учетом дополнительного инвестиционного дохода, составила 60473,32 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, что ему была выплачена сумма в размере по 60473,32 рублей по каждому из вышеуказанных договоров.

Как было указано выше, в соответствии с положениями специального закона при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события у страховой компании возникает обязанность возврата лишь суммы в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования.

При этом, страховые резервы не представляют собой общую сумму уплаченных страхователем страховых взносов, а в соответствии с п. 1 ст. 26 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" являются выраженными в денежной форме и обеспеченными активами средствами, необходимыми для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию.

Средств страховых резервов должно быть достаточно для исполнения обязательств страховщиков по осуществлению предстоящих страховых выплат по договорам страхования, сострахования, по перестрахованию, взаимному страхованию и исполнения иных действий по обслуживанию указанных обязательств.

Исходя из изложенного, при досрочном расторжении договора страхования у страховщика не может возникнуть обязанности по возврату всей уплаченной страхователем суммы страховых взносов.

Положения п. 7 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не указывают, что выкупная цена определяется от размера страховых выплат, а не от сформированного страхового резерва.

Определение размера выкупной суммы непосредственно от суммы выплаченных страховых взносов, противоречит положениям Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Программе страхования, предусматривающей выплату выкупной суммы от сформированного в установленном порядке страхового резерва, с условиями которой истец был ознакомлен и согласен. При этом, из условий договоров страхования, заключенных между сторонами, следует, что сформированный страховой резерв не соответствует размеру страховой премии (взносов).

Учитывая, что страховая компания произвела выплату выкупной суммы исходя из сформированного страхового резерва, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании выкупной суммы не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания выкупной суммы, то и требования истца о взыскании штрафа также удовлетворению не подлежат.

Исходя из того, что судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то, соответственно, не имеется оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кузовкина А.Е. к ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" о взыскании выкупной суммы, штрафа отказать.

Председательствующий:

Судьи:

5