Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-17872/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Павловой И.П, Катковой Г.В,

при секретаре Замалутдиновой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе Седых С.С, представителя Седых В.А. - Тихончук Т.Н. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года, которым постановлено:

заявление Седых С.С, Седых В. А. об установлении факта владения имуществом и признании права собственности оставить без рассмотрения, разъяснив, что для разрешения требований следует обратиться в суд в порядке искового производства,

установила:

Седых С.С, Седых В.А. обратились в суд с заявлением об установлении факта владения частью домовладения по адресу: *** и признании права собственности, ссылаясь на то, что собственник части домовладения *** им неизвестен, они открыто владеют и пользуются частью домовладения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просят Седых С.С, представитель Седых В.А. - Тихончук Т.Н, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Седых С.С, представителя Седых В.А, Седых С.С. - Тихончук Т.Н, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Седых С.С, Седых В.А. без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования об установлении факта владения частью домовладения по адресу: *** и признании права собственности не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку имеется спор о праве на недвижимое имущество.

Следует отменить, что требование о признании права собственности, которое заявлено Седых С.С, Седых В.А. в силу положений ст. 263 ГПК РФ не может быть рассмотрено в порядке особого производства.

Правовых доводов, влекущих за собой отмену законного и обоснованного определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: