Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2018 г. по делу N 33-18068/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И,

судей - Мищенко О.А, Мареевой Е.Ю,

при секретаре - Минасовой Л.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобе истца Фишель С.И,

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 января 2018 года о приостановлении производства по делу, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-301/18 по иску Фишеля Сергея Ивановича к Свитовой Наталье Александровне о взыскании 16,1% долей в уставном капитале, к ООО "Водвин" о взыскании 19% долей в уставном капитале, приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делуN А40- 115147/17-58-1065.

УСТАНОВИЛА:

Истец Фишель С.И. обратился в суд с иском к Свитовой Н.А. о взыскании 16,1% долей в уставном капитале в ООО "Водвин", к ООО "Водвин" о взыскании 19% долей в уставном капитале ООО "Водвин".

В судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика, был привлечен ООО АПГ" Ладога-Инвест".

В судебном заседании представители ответчиков просили приостановить производство по данному делу до рассмотрения гражданского дела в Арбитражном суде г..Москвы по делу NА40-115147/17-58-1065, указывая, что в исковых требованиях Фишель С.И. ссылается на то, что 03.12.2010 года Фишелем С.И. были проданы части доли в уставном капитале ООО "Водвин" в размере 5% Филипповой И.А. (представителю Фишеля С.И. по настоящему делу) и в размере 16.7 % ООО "АПГ "Ладога-Инвест"; 18.22.2011 года Фишелем С.И. была продана часть доли в уставном капитале ООО "Водвин" в размере 33,4 % ООО "АПГ "Ладога-Инвест"; 27.06.2011 года между Фишелем С.И. (цедент-Истец по настоящему делу) и ООО "Водвин" (Цессионарий-Ответчик по настоящему делу) заключен Договор N 27/06/11 уступки права (требования) (далее по тексту "Договор") в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию, а Цессионарий принял в полном объеме право (требования) долга к ООО "Агропромышленная группа "Ладога-Инвест" (Должник).

Фишель С.И. указывает, что им не была получена оплата за проданные доли в полном объеме. В дальнейшем, неоплаченные доли в уставном капитале ООО "Водвин" были приобретены Свитовой Н.А. у ООО "АПГ "Ладога-Инвест". 26.06.2017 года, т.е. до обращения с исковым заявлением в Нагатинский районный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением, Фишель С.И. обратился в Арбитражный суд г..Москвы с иском о признании недействительными договора купли-продажи долевого участия в уставном капитале ООО "Водвин" (ИНН 7724733100; ОГРН 1107746014518) от 03.12.2010 г..между Фишелем Сергеем Ивановичем и покупателем Обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленная группа "Ладога-Инвест" в размере 16,7% долевого участия в ООО "Водвин"; договора купли-продажи долевого участия в уставном капитале ООО "Водвин" от 03.12.2010 г..между Фишелем Сергеем Ивановичем и покупателем Филипповой Ириной Александровной в размере 5% долевого участия в ООО "Водвин". Д о окончания рассмотрения Арбитражным судом города Москвы иска Фишеля С.И. о признании недействительными сделок купли- продажи долей в уставном капитале ООО "Водвин" по делу N А40- 115147/17-58-1065, невозможно рассмотреть настоящее дело, поскольку от признания действительности или недействительности сделок купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Водвин" зависит признание действительным или недействительным договора уступки прав требований, а также установление ряда иных обстоятельств.

Нагатинским районным судом г. Москвы 18 января 2018 года было постановлено вышеуказанное определение о приостановлении производства по делу, с которым не согласился истец Фишель С.И, обратился с частной жалобой на данное определение, которое просит отменить, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от 18 января 2018 года не подписан секретарем судебного заседания и судьей, что свидетельствует об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания от 18 января 2018 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Указанные обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем судебной коллегией 18 мая 2018 года было постановлено определение, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу определения суда.

Рассмотрев вопрос о приостановлении производства по делу по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для приостановления производства по делу по следующим основаниям.

В силу абз. 4 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

Как следует из материалов дела, 26.06.2017 года, т.е. до обращения с исковым заявлением в Нагатинский районный суд города Москвы, Фишель С.И. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительными договора купли-продажи долевого участия в уставном капитале ООО "Водвин" (ИНН 7724733100; ОГРН 1107746014518) от 03.12.2010 г. между Фишелем Сергеем Ивановичем и покупателем Обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленная группа "Ладога-Инвест" в размере 16,7% долевого участия в ООО "Водвин"; договора купли-продажи долевого участия в уставном капитале ООО "Водвин" от 03.12.2010 г. между Фишелем Сергеем Ивановичем и покупателем Филипповой Ириной Александровной в размере 5% долевого участия в ООО "Водвин".

Согласно базы данных Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-115147/17-58-1065 постановлено решение 26 января 2018 года (резолютивная часть оглашена 16.01.2018 года), которым в удовлетворении исковых требований Фишель Сергея Ивановича к нотариусу г. Москвы Корсику Константину Анатольевичу, Филипповой Ирине Александровне, ООО "АПГ "Ладога-Инвест", третьему лицу - ООО "Водвин" о признании договоров недействительными отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2018 года по делу N А40-115147/17 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фишеля С.И. оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что решение Арбитражного суда, по делу до рассмотрения которого ответчики просили приостановить настоящее производство в настоящее время вступило в законную силу, судебная коллегия не находит оснований для приостановления производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 января 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу отказать.

Председательствующий

Судьи